Рішення

від 26.09.2007 по справі 2-598/2007

ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-598

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 року Тельманівський районний суд Донецької обла сті

в складі: головуючого судді Залізняк P.M.

при секретарі Ігнатенко В.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Тель манове справу за позовом Мі ністерства палива та Енерг етики України ВАТ"Донецькобл енерго" в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА _2 про стягнення збитку за сп ожиту електроенергію у розмі рі 166 грв.80коп., суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Міністерство палива та Енергетики Украї ни ВАТ "Донецькобленерго" в ос обі Приазовських електрични х мереж звернувся з позовом д о відповідача ОСОБА_2, пос илаючись на те, що він скоїв ро зкрадання електроенергії шл яхом самовільного підключен ня дротів до мережі енергопо стачальника минаючи прилад о бліку електричної енергії, в результаті чого спожита еле ктрична енергія на показника х розрахункового лічильника не відображалася, що є поруше нням Правил користування еле ктроенергією (надалі ПКЕЕ) та ЗУ "Про електроенергетику", чи м заподіяв шкоду електропост ачальній організації. На під ставі Акту споживачеві зробл ено нарахування за порушення правил користування електро енергією у розмірі 316грв.80коп. В ідповідач добровільно сплат ив 150 грн. Решту заборгованост і у розмірі 166 грн. 80 коп. позивач прохав стягнути з відповіда ча.

Представник позивача за до віреністю Волков М. М. в су дове засідання не з»явився, п роте надіслав до суду письмо ву заяву, в якої-на позові напо лягав, прохав справу розглян ути у його відсутність.

Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, про що сві дчить розписка про одержання судової повістки, причину св оєї неявки суду не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно ст. 169 п.4 ЦПК Украї ни, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповід ача, повідомленого належним чином, або причину неявки буд е визнано неповажною, суд вир ішує справу на підставі у ній даних чи доказів.

Суд, на підставі наявних у с праві доказів, дійшов виснов ку, що позов підлягає задовол енню за такими підставами.

Судом встановлено, що між ст оронами укладений договір, в ідповідно якого позивач є ен ергопостачальником, а відпов ідач є споживачем енергії. Зг ідно акту № 052490 від 10.12.2006 року про порушення правил користуван ня електроенергією побутови м абонентом позивача, відпов ідач безобліково споживав ел ектроенергію без дозволу ене ргопостачальної організаці ї шляхом самовільного підклю чення дротів до мережі енерг опостачальника минаючи прил ад обліку електричної енергі ї, в результаті чого спожита е лектрична енергія на показни ках розрахункового лічильни ка не відображалася, що є пору шенням Правил користування е лектроенергією (надалі ПКЕЕ) та ЗУ "Про електроенергетику ", чим заподіяв шкоду електроп остачальній організації у ро змірі 166 грв.80коп.

Споживач енергії несе відп овідальність за порушення ум ов договору з енергопостачал ьником та правил користуванн я з електроенергію, відповід но ч.4 ст. 26 ЗУ " Про електроенерг етику”.

Таким чином суд, вважає вимо ги позивача законними і таки ми, що підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стяг нути в дохід держави мито у ро змірі 51 грв.

Керуючись ст. ст. 26, 27 ЗУ "Про ел ектроенергетику", Правилами користування електроенергі єю, ст. ст. 209, 214, 215, 88 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов Міністерства пал ива та Енергетики України ВА Т"Донецькобленерго" в особі П риазовських електричних мер еж до ОСОБА_2 про стягненн я збитку за спожиту електрое нергію у розмірі 166 грв.80коп. 3ад овольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Міністерства палив а та Енергетики України ВАТ ” Донецькобленерго" в особі Пр иазовських електричних мере ж збиток у розмірі 166грв. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в дохід держави у розм ірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Міністерства палив а та Енергетики України ВАТ ” Донецькобленерго" в особі Пр иазовських електричних мере ж витрати з інформаційно-тех нічного забезпечення розгля ду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня й ого проголошення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений зако ном строк.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заявипро апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.