Рішення

від 29.11.2007 по справі 2-598/2007

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 -598/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ

Краснокутський районний с уд Харківської області в скл аді:

головуючого судді - Вовк Л.В .

при секретарі - Журавльовій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних т а моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.07.2007 року звернулас я до суду з позовом до ОСОБА _2 про відшкодування майнов ої та моральної шкоди.

В своїй заяві позивач вказ ала, що вона є власницею приче пу вантажного до легкових ав томобілів ПВА-1 та в червні 2007 р оку вона надала вказаний при чіп для тимчасового користув ання ОСОБА_3.. 19 червня 2007 рок у вона дізналася про те, що ста лася дорожньо-транспортна пр игода, в результаті якої був м еханічно пошкоджений її прич іп. На її думку винним в ДТП є в ідповідач по справі ОСОБА_2 . В зв"язку з пошкодженням пр ичепа , їй було завдано майнов ої шкоди на суму 230 грн. та морал ьну шкоду на суму 750 грн., а всьо го на суму 980 грн.. В позасудовом у порядку відповідач завдані збитки відшкодовувати відмо вляється.

У судовому засіданні пред ставник позивача за дорученн ям позовні вимоги підтримав і прохає суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з'явився, хоча був викликаний належним чин ом і в установлений законом п орядок, про що свідчать розпи ски про одержання судових по вісток, про причини неявки су ду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 244 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку позивача, с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню.

Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.

Матеріалами справи встано влено, що згідно постанови пр о відмову в порушенні кримін альної справи Краснокутсько го РВГУМВС України в Харківс ькій області від 30 червня 2007 ро ку, 19 червня 2007 року, близько 18 го дини, на автодорозі Валки-Пар хомівка зі сторони смт. Красн окутськ в напрямку с. Пархомі вка , рухався автомобіль ВАЗ 21 06 д.н. НОМЕР_1, з причепом ПВА -1 без державного номеру під к еруванням водія ОСОБА_3 В цей час в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2103, д.н. з. НОМЕР_2 під керуванням в ласника ОСОБА_2 , який не ви брав безпечної швидкості рух у та недотримуючись безпечно ї дистанції , допустив зіткне ння з вище вказаним автомобі лем з причепом. Внаслідок ДТП водії та сторонні особи не по страждали, автомобілі отрима ли механічні пошкодження. Да на пригода сталася з вини вод ія ОСОБА_2 , який порушив п.п .1.5., 13.1 ПДР України. ( а.с. 19 ).

Згідно протоколу огляду мі сця дорожньо-транспортної пр игоди від 19.06.2007 року та схемою д о нього, було оглянуто місце п ригоди та встановлено, що від булося зіткнення автомобілі в ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, з причеп ом ПГА -1 без державного номеру під керуванням водія ОСОБА _3 та автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОС ОБА_2 (а.с. 17-18)

Протоколом огляду транспо рту від 19 червня 2007 року, підтве рджується те, що причепу , влас ником якого є ОСОБА_1, внас лідок ДТП, були завдані механ ічні пошкодження, а саме був р озбитий задній стоп-сигнал, д еформовано задній борт приче па.( а.с. 16)

Згідно протоколу №070247про адм іністративне правопорушенн я від 19 червня 2007 року, встановл ено , що ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 13.1 ПДР України, таким чином ск оїв правопорушення , передба чене ст. 124 КУпАП . Адміністрати вний матеріал відносно Улька К.М. був направлений по місцю проживання правопорушника.

Постановою Коломацького р айонного суду від 20 серпня 2007 р оку ОСОБА_2 визнаний винни м у скоєнні правопорушення , п ередбаченого ст. 124 КУпАП , одна к справа відносно нього пров адженням закрита в зв"язку з з акінченням строків притягне ння до адміністративної відп овідальності. (а.с. 20 ).

Накладними №555 від 03.07.2007 року, № 23 від 03.07.2007 року, №541 від 03.07.2007 року пі дтверджується матеріальний збиток , завданий позивачці н а суму 230 грн., а саме борт приче па-150 грн., катафот-4 грн., стоп -си гнал- 16 грн., установка борта - 45 г рн., установка заднього стоп-с игналу - 15 грн.( а.с. 9-11)

Крім того, в судовому засід анні свідок ОСОБА_4 підтве рдила те, що 19 червня 2007 року вод ій ОСОБА_2 скоїв дорожньо- транспортну пригоду, в резул ьтаті якої причепу , який нале жить ОСОБА_1, були завдані механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 1166 ч.1 ЦК України : майнова шкода , завдана непр авомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, які її завдала.

Тому суд задовольняє майно ву шкоду повністю на суму 230 гр н., так як вона підтверджена на лежними доказами.

Крім того, внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди пози вачу також було заподіяно мо ральну шкоду , яку вона оцінює в розмірі 750 грн. , так як на прот язі тривалого часу вона не ма ла можливості користуватися вказаним причепом, при цьому дуже нервувала.

Згідно ст. 1167 ЦК України мора льна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправо мірними рішеннями, діями чи б ездіяльністю, відшкодовуєть ся особою, яка її завдала, за н аявності її вини, крім випадк ів встановлених частиною дру гою цієї статті.

В силу п . 9 постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику в справах пр о відшкодування моральної ( н емайнової ) шкоди від 31.03.1995 року №4 ( зі змінами, внесеними пост ановою від 25 травня 2001 року №5), р озмір відшкодування моральн ої (немайнової) шкоди суд визн ачає залежно від характеру т а обсягу страждань ( фізичних , душевних, психічних, тощо), як их зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахув анням інших обставин. Зокрем а, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимуш ених змін у його життєвих сто сунках.

Суд вважає , що моральна шко да позивачем завищена і задо вольняє її на суму 200 грн..

Крім того, позивачем при зве рненні до суду були понесені судові витрати , а саме сплаче ний судовий збір в сумі 51 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 30 грн., що ств ерджують квитанції про сплат у. Згідно ст. 88 ЦПК України, вказ ані судові витрати підлягают ь стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, ЦК Укра їни, Постановою Пленуму Верх овного Суду України „Про суд ову практику у справах по від шкодуванню моральної (немайн ової шкоди) від 31 березня 1995 рок у № 4, зі змінами внесеними від 25 травня 2001 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 230( двісті тридцять) г рн. та моральну шкоду на суму 2 00 (двісті) грн., а всього на зага льну суму 430 ( чотириста тридця ть) грн..

В іншій частині позову О СОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 сплачений су довий збір в розмірі 51 (п'ятдес ят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 ( тридцять) грн..

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез Краснокутський районний с уд шляхом подачі в 10 - денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом , що його ухв алив , за письмовою

заявою відповідача, подан ою протягом 10 -днів з дня отрим ання його копії.