Рішення

від 06.11.2024 по справі 214/826/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/826/23

2-а/214/11/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Саксаганського відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС про накладення на нього адміністративного стягнення серії ПН МДН 004607 у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. винесену 24.01.2023 за частиною 1 статті 203 КУпАП, посилаючись на оскарження ним рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 13.09.2022 винесене відносно нього. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що він проживв на території України по посвідці на тимчасове проживання № НОМЕР_1 орган видачі 1203, термін дії до 25.10.2022. Однак 13 вересня 2022 року відповідачем було прийнято рішення про скасування його посвідки, з яким він був ознайомлений 23.11.2022. У зв`язку з цим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та постановою про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 004607 від 24.01.2023 накладено штраф в сумі 1700,00 грн. Просив урахувати ту обставину, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянкою України ОСОБА_2 , від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою перебування його на території України є возз`єднання з родиною, він офіційно зареєстрований та мешкає в м. Кривому Розі, офіційно працевлаштований, однак звернувшись із заявою про намір продовжити посвідку отримав відмову в продовженні з посиланням на військову агресію рф. Наразі він оскаржує в судовому порядку рішення відповідача про скасування його посвідки та приймаючи до уваги наявність у нього сім`ї на території України, просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 160/6274/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024, справу розподілено на суддю Ткаченка А.В.. у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року поновлено провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року замінено у справі первісного відповідача начальника Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області ОСОБА_5 , належним відповідачем Саксаганським відділом у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області.

Ухвалою суду 25 жовтня 2024 року виправлено описку в частині правильного зазначення найменування відповідача.

У судовому засіданні 05 листопада 2024 року представник позивача адвокат Трофименко М.В. на задоволенні вимог наполягала з підстав, викладених у тексті позовної заяви та врахуванням рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/6274/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник відповідача Відділу №11у містіКривому РозіГоловного управлінняДержавної міграційноїслужби Українив Дніпропетровськійобласті Кононова Ю.О. в судовому засіданні 05 листопада 2024 року вимоги позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, в обґрунтування кого зазначено, що виключний перелік підстав для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України визначений в статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». ОСОБА_1 26.10.2021 отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 строком дії до 25.10.2022 на підставі укладеного шлюбу з громадянкою України. Строк дії посвідки сплинув 25.10.222, позивач повинен був особисто звернутись до територіального органу ДМС із відповідними документами для оформлення заяви-анкети про оформлення посвідки не пізніше 15 днів до закінчення терміну дії посвідки. По посвідці № НОМЕР_1 від 13.09.2022 ГУ ДМС в Дніпропетровській області було прийнято рішення про скасування на підставі п.п. 4 п. 63 Порядку , затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 № 322. 23.11.2022 позивача було ознайомлено із вказаним рішенням, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, позивач не звертався, як і не звертався із заявою про надання дозволу на імміграцію чи документування його посвідкою на постійне проживання. 24.01.2023 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та постановою про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 004607 від 24.01.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП. При цьому документів на підтвердження законності його працевлаштування на території України, позивачем не надано, він продовжує працювати на території України без відповідного дозволу. Наявність дружини та дитини позивача на території України не дає йому права порушувати міграційне законодавство та не є підставою для скасування постанови Відділу. Тому враховуючи положення чинного законодавства, яким визначено правовий статус іноземців та осіб без громадянства, що перебувають в Україні, з урахуванням норм законодавства, які передбачають відповідальність за порушення іноземцями правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, просить відмовити у задоволенні вимог.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як установлено судом та підтверджується письмовими доказами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин російської федерації, документований паспортом НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

01.11.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 568 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

03.04.2020 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

26.10.2021 ОСОБА_1 отримав посвідку № НОМЕР_1 на тимчасове проживання в Україні, дата закінчення строку 25.10.2022.

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області за вих. № 55/2-1928нт-вих від 08.09.2022 направлено начальнику ГУ ДМС у Дніпропетровській області Богдану Чегілю клопотання «Щодо скасування тимчасової посвідки» (вх. № 9816/1/1201-22 від 09.09.2022), відповідно до якого: Управлінням, в ході оперативно-службової діяльності у встановленому законом порядку, отримано інформацію стосовно громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може вчиняти дії направлені на дестабілізацію обстановки в Україні. Встановлено, що громадянин рф ОСОБА_1 , перебуває на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , яка дійсна до 25.10.2022. При цьому, в ході спілкування з близькими йому особами, ОСОБА_1 виправдовує та заперечує збройну агресію російської федерації проти України, представляє її як внутрішній громадський конфлікт. ОСОБА_1 поширює інформацію проросійського характеру з використанням своїх акантів в соціальних мережах, при цьому ознак кримінального правопорушення дії ОСОБА_1 не містять, проте становлять потенційну загрозу громадському порядку та національній безпеці України. З огляду на викладене, та відповідно до пунктів 2, 13 статті 24 Закону України «Про Службу безпеки України» УСБУ просило прийняти рішення про скасування тимчасової посвідки на проживання в Україні громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі вимог пункту 4, 7 статті 63 ПКМУ № 322 від 25.04.2018 (дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадського порядку в Україні).

Головним управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області 13.09.2022 прийнято рішення № 12031500047178 про скасування посвідки на тимчасове проживання, видане громадянину російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що йому на підставі підпункту 4 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322, скасовано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 .

24 січня 2024 року начальником Саксаганського відділу у містіКривому РозіГоловного управлінняДержавної міграційноїслужби Українив Дніпропетровськійобласті винесено постанову ПН МДН 004607 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, відповідно до змісту якої 24 січня 2023 року о 12-21 годині за адресою: АДРЕСА_2 виявлений гр. рф ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_1 , без документів на право проживання в Україні, чим своїми діями порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні. При розгляді справи додатково встановлено, що гр. рф ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав в Україні по посвідці на тимчасове проживання № НОМЕР_1 терміном дії до 25.10.2022. Гу ДМС в Дніпропетровській області 13.09.2022 прийнято рішення про скасування посвідки. рішення не оскаржувалось (а.с. 24 копія постанови).

Згідно наказу № 116 від 01.11.2023 Саксаганський відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області передав функції діяльності та обслуговування до Відділу № 11 у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 203 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів, а так само недодержання ними встановлених законодавством вимог транзитного проїзду через територію України або вимог декларування чи реєстрації місця проживання (перебування).

Відповідно до частини першої статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Підставою прийняття оскаржуваної постанови слугував факт скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання на території України, що дає право на проживання на території України, прийнятого рішенням Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області 13.09.2022 за № 12031500047178.

Однак постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 160/6274/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1231500047178 від 13.09.2022. За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова суду апеляційної інстанції не скасована, набрала законної сили 21.02.2024.

Таким чином, з урахуванням досліджених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність вчинених дій та як наслідок прийняття спірної постанови, яку не можна вважати, як таку, що прийнята у належний спосіб та порядок встановлений законом, з дотриманням прав особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Отже, аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню та закриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.77, 134, 139, 243-246, 286 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про скасування постановипро накладенняадміністративного стягнення повністю.

Скасувати постанову серії ПН МДН 004607 від 24 січня 2023 року винесену начальником Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Поліщук М.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 КупАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом десятиднів доТретього апеляційногоадміністративного судуз дняйогоскладення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Відділ № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37806243, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 47К.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко