Ухвала
від 05.11.2024 по справі 2-2169/10
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-2169/10

Провадження №6/639/281/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Акулкіна про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2169/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Акулкіна про видачу дублікату виконавчого листа №2-2169/10, виданого 28.02.2011 Жовтневим районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрзазбанк» заборгованості у розмірі 1820 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, в частині першій вказаної статті зазначено, що будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: 1)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету;6)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із заяви, заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (виконавчого провадження), не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, заява головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Акулкіна про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2169/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 95, 175-177, 183, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Акулкіна про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2169/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення05.11.2024
Оприлюднено08.11.2024
Номер документу122827852
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-2169/10

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Рубіжний С. О.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Марченко В. В.

Ухвала від 13.09.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Рішення від 18.02.2010

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сорока К. М.

Ухвала від 17.06.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Копіца О. В.

Рішення від 26.03.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чередниченко В. Є.

Рішення від 09.06.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Рішення від 03.06.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Чебанов О. О.

Ухвала від 01.06.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ореховська К.Е. К. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні