Справа № 144/1657/24
Провадження № 1-кс/144/592/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2024 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024020110000174 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и л а :
04 листопада 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.11.2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» від ПОГ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході патрулювання встановлено, що за межами селища Кублич Гайсинського району Вінницької області, в межах лісової смуги, здійснюється порізка деревени різних порід.
Відомості провказане кримінальнеправопорушення 01.11.2024року внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12024020110000174 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події 01.11.2024 року, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 0523787000:02:000:0456, поза межами населеного пункту селища Кублич Гайсинського району Вінницької області, де вчинено незаконну порізку дерев, було виявлено транспортний засіб марки ЗІЛ 554М,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зеленого кольору, на причіпі якого виявлено деревину різних порід у формі колод, об`ємом близько 2 м3, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом, держномер НОМЕР_3 , з деревиною різних порід у формі колод, об`ємом близько 2 м?.
В подальшому транспортний засіб марки ЗІЛ 554М,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зеленого кольору, на причіпі якого виявлено деревину різних порід у формі колод, об`ємом близько 2 м3, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом, держномер НОМЕР_3 , з деревиною різних порід у формі колод, об`ємом близько 2 м?, постановою слідчого від 01.11.2024 року визнано речовими доказами та поміщено на територію ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.
Прокурор вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену під час огляду місця події 01.11.2024 року деревину різних порід у формі колод, об`єм якої становить близько 4 м?.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник майна та його представник при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчої, власника майна та його представника, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є предметом вчинення злочину, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175,309, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арештна деревину різних порід у формі колод, об`єм якої становить близько 4 м?, яку поміщено на територію ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя
Суд | Теплицький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2024 |
Оприлюднено | 08.11.2024 |
Номер документу | 122828484 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Теплицький районний суд Вінницької області
Бондарук О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні