Ухвала
від 05.11.2024 по справі 710/1358/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1358/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубовська Марина Олександрівна до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

16.092024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубовська М.О. звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з вищезазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. від 16.09.2024 року зазначений позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. від 25.09.2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубовська Марина Олександрівна до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року справу було розподілено на суддю Наумову Н.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів суд приходить до наступних висновків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС Українине встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3ст.257КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 12 ст. 171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутність потреби призначення експертизи та виклику свідків; кількості сторін та відсутності інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу до розгляду справи, оскільки справа зазначеної категорії відноситься до справ незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, та визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи до першого судового засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 168, 171, 257, 257-263, 243, 248, 256, 289, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубовська Марина Олександрівна строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Відкрити провадження у справі № 710/1358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубовська Марина Олександрівна до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14листопада 2024року на14год.00хв. (засіданнявідбудеться за адресою:88000,м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162КАСУкраїни до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159КАСУкраїни неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення05.11.2024
Оприлюднено08.11.2024
Номер документу122829958
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —710/1358/24

Рішення від 14.11.2024

Адміністративне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Наумова Н. В.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Наумова Н. В.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Наумова Н. В.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Шполянський районний суд Черкаської області

Сивокінь С. С.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Шполянський районний суд Черкаської області

Сивокінь С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні