Ухвала

від 05.11.2024 по справі 924/1206/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"05" листопада 2024 р. Справа № 924/1206/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року (повний текст складено 27.06.2024) у справі №924/1206/23 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Федоченко Володимира Олександровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним безпідставне включення фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022

зобов`язання фізичну особу-підприємця Федоченко В.О. відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 витрати на суму 45387,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі №924/1206/23 у позові Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Федоченко Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним безпідставне включення Фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022; зобов`язання фізичну особу-підприємця Федоченко В.О. відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 витрати на суму 45387,35 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №924/1206/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 року залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку та/або надавши докази на підтвердження викладених обставин.

31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі № 924/1206/23 та поновити пропущений строк.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявник зазначає наступне.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 отримано Військовою частиною НОМЕР_1 - 28.06.2024 у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується довідкою про відправку у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС № 4815/24 від 28.06.2024.

Водночас 28.06.2024 фінансово-економічною службою були підготовлені розрахунки, які обгрунтовують зміни показників видатків бюджету за бюджетною програмою (підпрограмою) КПКВ 2101020/4 на 2024 рік щодо сплати судового збору та направлена заявка щодо надання додаткових кошторисних призначень до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, на підтвердження чого долучено копію рапорту помічника командира з правової роботи від 28.06.2024, копію заявки на додаткові кошторисні призначення від 28.06.2024 № 608/2156.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі № 924/1206/23 було повернуто у зв`язку із неусуненням виявлених недоліків протягом встановленого судом строку, а саме несплатою судового збору.

16.08.2024 помічником командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи було повторно подано рапорт для отримання додаткових кошторисних призначень.

Через ненадходження кошторисних призначень довготривалий період було складено повторний лист-заявку до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, з проханням профінансувати Військову частину НОМЕР_1 для сплати зазначеного вище судового збору.

Разом з тим, додаткові кошторисні призначення Військовій частині НОМЕР_1 було надано лише 09.10.2024, після чого відповідно до платіжної інструкції №118 від 11.10.2024 було сплачено судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст.124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі №924/1206/23 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року у справі № 924/1206/23.

3. Призначити справу №924/1206/23 до розгляду на "25" листопада 2024 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.