Ухвала

від 06.11.2024 по справі 466/1626/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/1626/24

Провадження № 1-кс/466/826/24

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №12012150030000019 від 29.11.2012 року, -

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою, в якій просить:

Скасувати постанову від 23 лютого 2024р., прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 3. про відмову у задоволенні клопотання-3, від 22 лютого 2024р. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 12012150030000019, щодо тимчасового доступу до речей і документів

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 3. повторно розглянути клопотання-3, від 22 лютого 2024р. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 12012150030000019, щодо тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , або ж Зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 3. та слідчу ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме експертного висновку №298-303/20-22 від 20.12.2021р., виконаного згідно Ухвали від 20.06.2019р., судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12012150030000019, з можливістю отримання належно завірених копій висновку та долучення до матеріалів кримінального провадження № 12012150030000019.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав повністю та просив скаргу задовольнити, в останнє засідання не прибув.

Процесуальний прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в судове засідання не прибула.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012150030000019 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 із клопотанням про звернення до слідчого судді Шевченківського суду з Клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме експертного висновку № 298-303/20-22 від 20.12.2021 р., виконаного згідно Ухвали від 20.06.2019р., судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12012150030000019, з можливістю отримання належно завірених копій висновку та долучення до матеріалів кримінального провадження № 12012150030000019.

Під час розгляду скарги для огляду надано том кримінального провадження, в якому знаходиться експертний висновок № 298-303/20-22 від 20.12.2021р.

Отже, зазначене в оскаржуваній постанові те, що «необхідно встановити де на данй час знаходиться експертний висновок» вже зясовано.

Як зазначає скаржник, з приводу проведення почеркознавчих експериз, орган досудового слідства звертався в різні установи та отримав кілька висновків, які різняться за змістом.

З приводу зобов`язання прокурора вирішити питання щодо тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме експертного висновку від 30.11.2020р., виконаного згідно ухвали від 22.11.2018 р. слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 за матеріалами судової справи №461/2274/18 у кримінальному провадженні №12016140000001024 з можливістю отримання належно завірених копій висновків та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №12012150030000019, то таке було вирішено ухвалою слідчого судді від 04.06.2024 року.

Звертаючись з клопотанням до процесуального прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявник також звертає увагу на нечіткість висновку, що дає підстав для різного трактування.

Як зазначалося вище, кримінальне провадження № 12012150030000019 від 29 листопада 2012 року розслідується більше 10 років.

З приводу закриття провадження за строками, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС висловилася щодо доказів та зауважень потерпілого ОСОБА_9 в постанові, якою Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 травня 2022 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12 липня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із вимогами ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Системне тлумачення вищевказаних норм та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином. Належної оцінки аргументам ОСОБА_3 , наведеним ним у клопотанні від 22.02.2024, а також матеріалам кримінального провадження у цілому, прокурором надано не було. Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №12012150030000019 від 29.11.2012 року.

Окрім того, відповідно до вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Однак враховуючи викладене вище, з метою збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом в т.ч. і потерпілою стороною, для надання оцінки в сукупності з іншим експертим висновком, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 9, 24, 55, 57, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №12012150030000019 від 29.11.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №12012150030000019 від 29.11.2012 року.

Зобов`язати процесуального прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, повторно розглянути подане клопотання-3 від 22 лютого 2024р. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 12012150030000019, щодо тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме експертного висновку від 20.12.2021р № 298-303/20-22, виконаного згідно ухвали від 20.06.2019 р. слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 за матеріалами кримінального провадження №12012150030000019 з можливістю отримання належно завірених копій висновків та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №12012150030000019 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1