ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" листопада 2024 р. Справа № 903/125/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б.
секретар судового засідання Новак С.Я.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явилася
за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 р. у справі №903/125/23, ухвалене суддею Вороняка А.С., повний текст складено 08.06.2023 р.
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 р. у справі №903/125/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області - залишено без змін.
11.08.2023р. від представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 до апеляційного господарського суду надійшла заяву, в якій відповідач просить стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем на надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн.
14.08.2023р. від представника ОСОБА_1 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1000 гривень.
18.08.2023 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2023 р. у справі №903/125/23 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23, призначення касаційної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328 та витребування з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №903/125/23.
З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 21.08.2023 р. на виконання вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи №903/125/23 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Листом №903/125/23/5720/23 від 04.09.2023 р. апеляційний господарський суд повідомив представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011, що розгляд заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, буде здійснено після завершення касаційного провадження по справі №903/125/23.
Верховний Суд постановою від 18.10.2023 у цій справі задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 . Скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23. Справу направив на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
Господарський суду Волинської області рішенням від 28.02.2024 у справі № 903/125/23 позов задовольнив. Визнав недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" від 07.04.2021, оформленого протоколом № 21, в частині пунктів 7-8 порядку денного зборів: "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" в період з 01.02.2019 по 01.04.2021". Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" на користь ОСОБА_1 12 078 грн витрат по сплаті судового збору, а також 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі №903/125/23 - без змін.
22.10.2024р. до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи для розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 р. призначено судове засідання для розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23 на "04" листопада 2024 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.
Запропоновано сторонам по справі №903/125/23 у строк до 01.11.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиви на заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23.
Представники сторін у судове засідання 04.11.2024 р. не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №903/125/23 в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, та розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №903/125/23, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України: інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, суд вирішує питання про відшкодування або оплату судових витрат на користь сторони у разі повного чи часткового задоволення її вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 р. у справі №903/125/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області - залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 18.10.2023 у цій справі задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 . Скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23. Справу направив на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
При новому розгляді Господарський суд Волинської області рішенням від 28.02.2024 у справі №903/125/23 позов задовольнив. Визнав недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" від 07.04.2021, оформленого протоколом № 21, в частині пунктів 7-8 порядку денного зборів: "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" в період з 01.02.2019 по 01.04.2021". Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" на користь ОСОБА_1 12 078 грн витрат по сплаті судового збору, а також 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі № 903/125/23 - без змін.
Оскільки постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23 скасовані Верховним Судом, не вбачається за можливе ухвалення судом апеляційної інстанції додаткової постанови за заявою ОСББ «Явір 2011» в порядку, визначеному ст. 244 ГПК України. За таких обставин колегія суддів відмовляє Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 р. у справі №903/125/23.
З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ст.244 ГПК України для прийняття додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про прийняття додаткової постанови.
Керуючись статями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23 відмовити.
2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
3. Справу №903/125/23 повернути Господарському суду Волинської області.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суд | Північно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2024 |
Оприлюднено | 08.11.2024 |
Номер документу | 122833373 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північно-західний апеляційний господарський суд
Філіпова Т.Л.
Господарське
Господарський суд Волинської області
Слободян Оксана Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Волинської області
Слободян Оксана Геннадіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні