Ухвала

від 06.11.2024 по справі 921/552/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 921/552/24Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву б/н від 05.11.2024 (вх. № 4919) представника ТОВ "Фреш органік кофі" адвоката Андрія Дениса про поновлення та продовження процесуального строку на вчинення дій у справі №921/552/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі", проспект Злуки, 41, м. Тернопіль, 46024

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ "БАЛЬЯ ІНТЕРНАСЬЙОНАЛЬ", Авеню де ла Републік, Будівля Кебе, поштова скринька 1673, Комуна Калум, К Конакрі, Республіка Гвінея (AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL, Avenue de La Republique Immeuble Kebe, BP:1673, commune de Kaloum, C Conakry Republique de Guinee)

про стягнення 23015,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 954003,84 грн

встановив:

19.09.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" (м. Тернопіль) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ "БАЛЬЯ ІНТЕРНАСЬЙОНАЛЬ", Республіка Гвінея (AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL, Conakry Republique de Guinee) 23015,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 951 893,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Контрактом № ІМ/01-24 від 14.02.2024 щодо постачання та передачі у власність ТОВ "Фреш органік кофі", обумовленого контрактом товару, що послугувало підставою для звернення з цим позовом до суду про стягнення сплаченої суми попередньої оплати за товар.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справу №921/552/24 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву (вх. №647 від 19.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

27 вересня 2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" надійшла заява (вх. №647 від 19.09.2024) з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23 вересня 2024 року.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2024, позивачем уточнено ціну позову з урахуванням офіційного курсу НБУ (еквівалент) станом на дату звернення з позовом (19.09.2024), у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23015,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 954003,84 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву ТОВ "Фреш органік кофі" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/552/24 за правилами загального позовного провадження, а також призначено у справі № 921/552/24 підготовче засідання на 03 квітня 2025 року о 10:00 год.

Окрім того, вказаною вище ухвалою судом постановлено звернутися з судовим дорученням до Центрального органу Республіки Гвінея з дорученням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ "БАЛЬЯ ІНТЕРНАСЬЙОНАЛЬ", Авеню де ла Републік, Будівля Кебе, поштова скринька 1673, Комуна Калум, К Конакрі, Республіка Гвінея (AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL, Avenue de La Republique Immeuble Kebe, BP:1673, commune de Kaloum, C Conakry Republique de Guinee) судових та позасудових документів у справі №921/552/24, через Міністерство юстиції України, а також зобов`язано позивача в строк до 04.11.2024 надати через канцелярію Господарського суду Тернопільської області у трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на офіційну мову Гвінейської республіки (французьку):позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" (вх. №647 від 19.09.2024) разом із додатками; ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №921/552/24 від 30.09.2024; доручення про вручення документів у справі №921/552/24.

05.11.2024 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" адвоката Андрія Дениса надійшла заява б/н від 05.11.2024 (вх. № 4919) відповідно до якої останній на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України просить суд поновити та продовжити строк на виконання перекладу документів та їх нотаріальне посвідчення згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року у справі №921/552/24 на 10 днів. В обґрунтування даного клопотання останній посилається на відсутність у місті Тернополі спеціалізованих перекладачів з румунської мови, переклад яких можна посвідчити нотаріально, а тому з метою належного виконання вимог викладених в ухвалі суду від 30.09.2024, такий переклад з нотаріальним посвідченням буде проведений у м. Києві, що у свою чергу, потребує більш тривалого часу.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права заявника на доступ до суду, беручи до уваги наведені позивачем у заяві обґрунтування вимог, суд вважає за необхідне поновити та продовжити позивачу строк на подання до суду у трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на офіційну мову Гвінейської республіки (французьку): позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" (вх. №647 від 19.09.2024) разом із додатками; ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №921/552/24 від 30.09.2024; доручення про вручення документів у справі №921/552/24 до 16 листопада 2024 року.

За таких обставин, керуючись статтями 46, 119, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 05.11.2024 (вх. № 4919) представника ТОВ "Фреш органік кофі" адвоката Андрія Дениса про поновлення та продовження процесуального строку на вчинення дій у справі №921/552/24 - задоволити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" строк на подання до суду у трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на офіційну мову Гвінейської республіки (французьку): позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" (вх. №647 від 19.09.2024) разом із додатками; ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №921/552/24 від 30.09.2024; доручення про вручення документів у справі №921/552/24 до 16 листопада 2024 року.

3. Копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш органік кофі" та його представнику адвокату Денису Андрію Ігоровичу, відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.11.2024 та оскарженню не підлягає (ст. 235 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

СуддяН.В. Охотницька