Ухвала

від 06.11.2024 по справі 742/909/21

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/1798/24

Єдиний унікальний № 742/909/21

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Автотранс-Євро» - ліквідатора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021270330000226,

встановив:

Заявник звернувсядо Прилуцькогоміськрайонного судуз клопотаннямпро зняттяарешту змайна,накладеного ухвалою слідчогосудді від17.03.2021року врамках кримінальногопровадження № 12021270330000226, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що з моменту накладення арешт минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з автомобілем, автомобіль зберігається у неналежних умовах, що призводить до його псування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 11.03.2021. 17.03.2021 слідчий суддя у межах даного кримінального провадження наклав арешт на автомобіль. З моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з автомобілем. За таких обставин суд вбачає надмірну тривалість досудового слідства та обтяження майна у вигляді його арешту, що суперечить вимогам кримінального-процесуального законодавства та практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказане майно необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Автотранс-Євро» - ліквідатора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021270330000226 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 17.03.2021 у кримінальному провадженні №12021270330000226 від 11.03.2021 належний ТОВ «Автотранс-Євро» автомобіль марки МАЗ, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 06.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7