Ухвала

від 05.11.2024 по справі 803/1051/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

05 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 803/1051/16 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра України) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» (далі відповідач, ТзОВ «НІМБ-7») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4168 від 28.12.2006 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 позов у даній справі задоволено, анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №4168 від 28.12.2006, виданий ТзОВ «НІМБ-7» на видобування піску Крижівського родовища.

Дане судове рішення набрало законної сили 27.08.2016.

29.10.2024 до суду надійшла позовна заява ТзОВ «НІМБ-7» про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі №803/1051/16 за нововиявленими обставинами.

Частинами другою, третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 364 КАС України.

Згідно зі статтею 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 364 КАС України.

З аналізу вказаних норм вбачається, що до адміністративного суду подається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Позовна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачена.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 КАС України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Крім того, 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-ІХ (далі Закон №3200-ІХ), яким внесені зміни у КАС України.

Обов`язок щодо реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС згідно із Законом №3200-ІХ вводився поетапно. Так, з 18.10.2023 обов`язкова наявність електронного кабінету в ЄСІТС була передбачена для: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування та інших юридичних осіб публічного права.

З 21.02.2024 такий обов`язок впроваджено в адміністративному судочинстві для юридичних осіб приватної форми власності.

В порушення вищенаведених вимог процесуального закону, товариством не вказано про наявність чи відсутність в учасників справи електронного кабінету, також не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи (позивача у справі).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з вказаних вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду: нової редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (з копією для всіх учасників справи), оформленої із дотриманням вимог статті 364 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заяву і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій