Ухвала

від 06.11.2024 по справі 160/18398/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа 160/18398/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання - Губкіної А.М.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Колбасенка О.О

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

третьої особи - не з`явився

третьої особи - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення відео та фото фіксації усіх судових засідань та їх транслювання у мережі інтернет в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 року № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» з моменту його ухвалення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

05.04.2022 року представник позивача надіслав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі на час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 06.04.2022 р. клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, на час дії воєнного стану в Україні.

20.09.2024 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 24.09.2024 р. клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі № 160/18398/21. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2024 р. заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено; залучено до участі в адміністративній справі № 160/18398/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ; фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ; фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ; надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк для подання пояснень по суті справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через в систему «Електронний суд» надійшло від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на здійснення відео та фото фіксації усіх судових засідань та їх транслювання у мережі інтернет в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання, призначене на 06.11.2024 року, з`явився позивач в режимі відеоконференції та представник позивача в судове засідання. Представник відповідача не з`явився. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 також не з`явились.

Позивач не заперечував щодо означеного клопотання. Представник позивача заперечував проти задоволення означеного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку з недотримання заявником строку звернення до суду з означеним клопотанням, відповідно до листа Державна судова адміністрація України листом від 27.09.2023 року № 15-11450/23.

Позиція представника відповідача та третіх осіб, щодо означеної заяви, суду невідома.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , заслухавши думку позивача, представника позивача та проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями частин шостої та сьомої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Аналогічні положення містяться у частині четвертій статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляція у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України" (http://court.gov.ua/affairs/online/).

Державна судова адміністрація України листом від 27.09.2023 року № 15-11450/23 роз`яснила умови за дотримання яких здійснюється онлайн-трансляція судових засідань, а саме, не пізніше ніж за три робочі дні до проведення судового засідання направляється на адреси електронної пошти Підприємств inbox@ics.gov.ua та inbox@сcs.court.gov.ua офіційний лист суду із заявкою на забезпечення проведення відеотрансляції судового засідання.

Відтак, обов`язковою умовою для забезпечення здійснення он-лайн трансляції судових засідань є направлення на електронну адресу Підприємств офіційного листа суду із заявкою на забезпечення проведення відеотрансляції судового засідання не пізніше трьох робочих днів до дня проведення судового засідання.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначений у відкритому судовому засіданні на 06.11.2024 року, а клопотання надійшло до суду через систему «Електронний суд» 05.11.2024 року, з технічних причин не вбачається за можливе надати дозвіл на здійснення транслювання перебігу судового засідання у цій справі в мережі Інтернет.

Таким чином, у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення відео та фото фіксації усіх судових засідань та їх транслювання у мережі інтернет в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення відео та фото фіксації усіх судових засідань та їх транслювання у мережі інтернет в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.11.2024 р.

Суддя І.О. Лозицька