Ухвала

від 05.11.2024 по справі 761/2397/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/2397/21

Головуючий у першій інстанції - Сіромашенко Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17703/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖС» про визнання договорів недійсними, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року позов ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , ТОВ «КЖС» про визнання договорів недійсними, усунення перешкод у користуванні квартирою - залишено без задоволення (т. 3 а.с. 48-62).

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 жовтня 2024 року представник ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» - адвокат Безносик А.О. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ( т. 3 а.с. 71-87).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 89).

04 листопада 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 5 листопада 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» - адвокат Безносик А.О. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник апелянта отримала лише 19 вересня 2024 року, на підтвердження чого додала копію розписки про отримання повного тексту оскаржуваного рішення (т. 3 а.с.71-80, 83).

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

05 листопада 2024 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова