Ухвала
від 06.11.2024 по справі 400/1474/24
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1474/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду, представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року скаргу було залишено без руху та надано строк, 10 днів з дня вручення ухвали, для надання відповідної квитанції.

04 листопада 2024 року, виконуючи вимоги ухвали про залишення скарги без руху, представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав заяву про усунення недоліку поданої скарги до якої долучив платіжну інструкцію №4024 від 28.10.2024 на суму 1816,80 грн.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив відсутність відомостей про таке зарахування у реєстрі підтверджень виплат із Казначейства, оскільки судовий збір сплачений апелянтом не на відповідний рахунок отримувача.

Так, у платіжній інструкції №4024 від 28.10.2024, наданої апелянтом, рахунок отримувача вказано №UA668999980313161206081004628, однак правильний рахунок отримувача НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Ураховуючи зазначене, для розгляду апеляційної скарги, апелянту слід надати суду платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758 Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди) Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи).

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Турецька

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено08.11.2024
Номер документу122846198
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —400/1474/24

Постанова від 12.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 14.10.2024

Адміністративне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

Рішення від 23.05.2024

Адміністративне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні