Ухвала

від 06.11.2024 по справі 260/778/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 260/778/23 пров. № А/857/24275/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-суддіГудима Л.Я.,

суддів Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву про самовідвід судді Качмара Володимира Ярославовича у справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Свалявське лісове господарство на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року, головуючий суддя Скраль Т.В., ухвалене о 12:24 год. у м. Ужгород, повний текст якого складено 26.08.2024 року, у справі за адміністративним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Свалявське лісове господарство до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа - Державне підприємство «Свалявське лісове господарство», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У справі суддею Качмарем В.Я. письмово 06.11.2024 року подано заяву про самовідвід з підстав, визначених ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Самовідвід обґрунтований тим, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Качмарем В.Я. заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв`язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Качмара Володимира Ярославовича від розгляду справи №260/778/23 (№А/857/24275/24).

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар С. М. Кузьмич