Ухвала

від 31.10.2024 по справі 925/1862/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Черкаси справа №925/1862/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Шовков О.С. - адвокат,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління механізації Аерошляхбуд</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради

про зобов`язання вчинити дії щодо усунення недоліків (дефектів) по виконаним роботам по рамковій угоді,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 38715770) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління механізації Аерошляхбуд</a> (вул. 2-й Лиман, село Вільхуватка, Нововодолазький район, Харківська область, 63212, код ЄДРПОУ 33481985), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради (вул. Бидгощська, 13, м. Черкаси, 18003, код ЄДРПОУ 05445296) про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо усунення недоліків (дефектів) зазначених в акті № 1 від 22.09.2021 про виявлені недоліки (дефекти) у виконаних роботах на об`єкті Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Ільїна від вул. Котовського до вул. Енгельса, м. Черкаси по рамковій угоді від 05.07.2012 № 157 та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою від 06 січня 2022 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 21 листопада 2023 року Господарський суд Черкаської області призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручив її проведення Черкаській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А). Провадження у справі № 925/1862/21 зупинив до завершення призначеної у справі експертизи.

Обов`язок оплати експертизи покласти на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001).

Ухвалою від 22 квітня 2024 року Господарський суд Черкаської області погодив більш тривалий термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

03 вересня 2024 року від експертної установи надійшов лист від 02 вересня 2024 № 1260/229-4-23/23 про залишення без виконання ухвали суду у зв`язку з несплатою рахунку від 27.06.2024 № 2864 за проведення експертизи. Матеріали справи повернуті до суду.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі № 925/1862/21; підготовче засідання призначив на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року.

У зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань виникла необхідність у перенесенні судового засідання, тому ухвалою від 10 вересня 2024 року Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення судового засідання на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

10 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в обґрунтування клопотання зазначено таке.

ТОВ Управління механізації Аерошляхбуд та Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в 2012 було укладено рамкову угоду №157 на виконання реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону 7 вулиць у м. Черкаси.

Відповідно до п. 2.1. Рамкової угоди №157, «якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України, ДБН 1.1.1.-2000, а також проектній документації на виконання робіт за угодою».

Відповідно до п. 5.1 Рамкової угоди №157, «підрядник зобов`язаний розпочати роботи за угодою…при умові виконання Замовником вимог п.6.1.1. Угоди».

Відповідно до п. 6.1.1. рамкової угоди №157, «Замовник зобов`язується протягом 1 робочого дня з моменту підписання сторонами Угоди передати Підряднику проекти на виконання робіт з реконструкції об`єктів».

Отже, Рамкова угода №157 визначає, що Підрядник має виконувати роботи згідно проектної документації на виконання робіт за угодою, яка надається Замовником.

Стверджуючи, що роботи відповідачем виконані неякісно, вочевидь необхідно встановити чи відповідали вони наданій замовником проектній документації.

За даними відповідача, проводилась експертиза проектної документації, яку вважаємо за необхідне витребувати у позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Представник відповідача просить зобов`язати позивача надати суду копію акта експертизи проектної документації.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи необхідність встановлення обставин справи, необхідних для правильного та всебічного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, у зв`язку з необхідністю витребувати докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача повідомити суд чи проводилась експертиза проектної документації, якщо проводилась, то надати до суду копію матеріалів експертизи.

Підготовче засідання відкласти на 09 годин 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз