Рішення

від 31.10.2024 по справі 926/1437/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1437/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

Чернівецької обласної ради (58002, м.Чернівці, вул. М.Грушевського, буд.1, код ЄДРПОУ 25081241)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» (58008, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 1-А, офіс 306, код ЄДРПОУ 41648144)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» (58018, Чернівецька область, м.Чернівці, пров. Текстильників, 1, код ЄДРПОУ 21413657)

про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого майна та повернення приміщення

Представники сторін:

від позивача Базюк Ю.Р., представник;

від відповідача Кусмарцев М.О., адвокат;

від третьої особи Ванзуряк О.К., директор.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Чернівецька обласна рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» в якій просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» на користь Чернівецької обласної ради 9196,17 грн заборгованість з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №5/18 від 31.07.2018 та неустойку за прострочення повернення орендованого майна у розмірі 391227,02 грн.

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення - приміщення мансарди будівлі літ. А, площею 139,3 кв.м. за адресою: вул. Федьковича, 52 у місті Чернівці. Стягувач - Чернівецька обласна рада.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.07.2018 між Чернівецькою обласною радою (далі Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» (далі Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 5/18.

Згідно умов договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме, приміщення мансарди будівлі літ.А, загальною площею 139,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Федьковича, 52. Об`єкт оренди перебуває на балансі обласного комунального підприємства «Центр комунального майна». Договір укладений строком на 2 роки й 11 місяців, з 01.08.2018 по 01.07.2021.

Однак, відповідачем в порушення умов договору не було сплачено орендну плату за період користування орендованим приміщенням за період з 01.08.2018 по 01.07.2021, внаслідок чого заборгував позивачу 9196,17 грн. Крім того, за несвоєчасне повернення об`єкта оренди після закінчення дії договору позивач нарахував неустойку у розмірі 391227,02 грн.

Далі позивач зазначає, що на адресу відповідача неодноразово направлялись листи- претензії з вимогою про погашення заборгованості з орендної плати, однак дані звернення залишені відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

2. Рух справи

27.05.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1437.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у два дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.06.2024 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна».

19.06.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника третьої особи надійшли пояснення по справі (вх.№1778), в яких останній зазначає, що підтримує позовні вимоги Чернівецької обласної ради в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.06.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.07.2024.

23.07.2024 в судовому засіданні оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2024 задоволено клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні (вх.№2180), повернуто до розгляду справи №926/1437/24 у підготовчому провадженні, задоволено усне клопотання про долучення доказів, підготовче судове засідання призначено на 19.09.2024.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області надійшли письмові пояснення позивача (вх.№ 2732).

19.09.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позов (вх.№2373) в якому представник відповідача просить продовжити строк подання відзиву та письмових доказів по господарській справі №926/1437/24.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та письмових доказів по господарській справі №926/1437/24, відзив на позов залишено без розгляду. А також, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.10.2024.

09.10.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2024 відкладено розгляд справи по суті на 31.10.2024.

На призначений день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення 9196,17 грн орендної плати, заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого майна та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення вказуючи при цьому на наявність договірних орендних правовідносин між сторонами.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача просив задовольнити позов.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

31.07.2018 між Чернівецькою обласною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» укладено Договір оренди №5/18 нерухомого майна за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (приміщення мансарди будівлі літ. А) (надалі - Майно), площею 139,3 кв.м., розміщене за адресою: вул. Федьковича, 52 в м. Чернівцях, що є на балансі ОКП Центр комунального майна, вартістю згідно звіту про оцінку 586685 грн (п. 1.1. договору).

У відповідності до пунктів 1.2., 1.3. Договору, його укладено на строк 2 роки 11 місяців з 01.08.2018 до 01.07.2021. Майно передається в оренду для розміщення фірмового магазину вітчизняних промислових підприємств, окрім продажу товарів підакцизної групи.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що Орендодавець та Орендар вступають у орендні відносини з моменту підписання Договору. Передача Майна в оренду здійснюється в терміни, встановлені за згодою сторін, та оформляється актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується уповноваженими представниками сторін (від імені Орендодавця уповноваженим представником є балансоутримувач - обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна»). Акт прийому-передачі є додатком до Договору оренди.

01.08.2018 між сторонами підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна згідно якого Чернівецька обласна рада в особі уповноваженого представника (балансоутримувача - обласного комунального підприємства «Центр комунального майна») передала, а ТОВ «Космос 2017» прийняло нерухоме майно за адресою: вул. Ю. Федьковича, 52 в м. Чернівцях, а саме: приміщення мансарди будівлі літ. А, площею 139,3 кв.м.

Згідно пункту 2.4. Договору, у разі припинення Договору оренди чи дострокового його розірвання Орендар зобов`язаний у 10-ти денний термін повернути Орендодавцеві об`єкт оренди, про що складають акт прийому-передачі.

Пунктами 3.1. 3.4. Договору унормовано, що орендар за користування Майном вносить орендну плату на рахунок Орендодавця та балансоутримувача Майна незалежно від наслідків його господарської діяльності з дня підписання Договору оренди. Орендна плата визначена на підставі Положення про порядок розрахунку і використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 31.05.2012 № 54-10/12 (із змінами та доповненнями), розрахована згідно з додатком №1 до Договору за повний місяць оренди з урахуванням ПДВ складає 8800,98 грн. Орендна плата за перший місяць сплачується залежно від кількості календарних днів оренди майна. Орендар щомісячно самостійно нараховує та сплачує орендну плату в розмірі нарахувань за поточний місяць до 30-го числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований в місяці нарахування. При цьому в платіжному документі вказується сума орендної плати та сума ПДВ.

Згідно Розрахунку місячної орендної плати (додаток №1 до Договору) 50% місячної орендної плати без ПДВ у сумі 3667,08 грн Орендар щомісячно перераховує до 30 числа на рахунок Орендодавця. 50% місячної орендної плати без ПДВ 3667,07 грн та суму ПДВ 1466,83 грн., що разом складає 5133,90 грн, Орендар щомісячно перераховує на рахунок ОКП «Центр комунального майна» (балансоутримувач).

Пунктом 3.9 Договору унормовано, що в разі припинення або розірвання договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня передачі Орендодавцеві Майна за актом прийому-передачі.

У відповідності до п. 4.2. Договору Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

В пункті 4.9. Договору сторони визначили, що у разі припинення або розірвання Договору протягом десяти робочих днів Орендар зобов`язаний повернути Майно Орендодавцю.

Пунктом 8.2. Договору визначено, що у разі несвоєчасного звільнення Орендарем майна, при припиненні або розірванні Договору, Орендар сплачує Орендодавцю додатково неустойку за використання Майна в розмірі подвійної орендної плати до дня передачі його Орендодавцеві за актом прийому-передачі.

За твердженням позивача, відповідачем орендна плата за період з травня по червень 2021 включно своєчасно не сплачена та не повернено орендоване майно після закінчення терміну дії договору

Згідно поданих розрахунків заборгованість за оренду нерухомого майна за період з травня по червень 2021 включно становить 9196,17 грн, неустойка за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди за період з липня 2021 по квітень 2024 складає 391227,02 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості та неустойки відповідачем суду не надано.

4. Позиція суду по суті спору.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі договору оренди в силу п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у ч.1 ст. 283 ГК України.

При цьому суд враховує, що орендні правовідносинами між сторонами у даному спорі регулюються спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оренда це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Пунктом 1 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, обґрунтованою є пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача заборгованість у розмірі несплаченої орендної плати у сумі 9196,17 грн за період з травня по червень 2021 включно.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди за період з липня 2021 по квітень 2024 в сумі 391227,02 грн, звільнення та повернення орендованого приміщення, суд зазначає наступне.

Позивач обґрунтовує дані позовні вимоги закінченням строку дії Договору та неповернення об`єкту орендованого майна.

Так, позивач вказує, що договір припинив свою дію 01.07.2021, орендар майно орендодавцю по акту прийому-передачі не передав, у зв`язку з чим, позивачем нараховано неустойку в сумі 391227,02 грн за період з липня 2021 року по квітень 2024 року.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог в цій частині вказує на те що, Договір оренди №5/18 нерухомого майна є продовженим за заявою Орендаря, а відтак у останнього відсутній обов`язок повернути орендоване майно та сплатити неустойку за спірний період.

Згідно пункту 9.4. Договору, Договір припиняється (окрім іншого) у разі закінчення строку на який його було укладено.

Пунктом 9.7. Договору унормовано, що правові наслідки припинення або розірвання договору оренди регламентуються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до пункту 9.8. Договору, в місячний термін до закінчення строку дії Договору Орендар зобов`язаний звернутись до Орендаря щодо продовження Договору оренди, або подати заяву про розірвання Договору. У випадку, якщо орендар не вчинює вищезазначені дії протягом встановленого строку, Договір оренди вважається розірваним в термін, визначений умовами Договору.

Так, на виконання вимог пункту 9.8. Договору, 06.05.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» звернулось до Чернівецької обласної ради із заявою про продовження терміну дії Договору оренди нерухомого майна №5/18 (приміщення мансарди будівлі літ. А, площею 139,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: 58022, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Федьковича Юрія, буд. 52 від 31.07.2018, укладеного між ТОВ «Космос 2017» та Чернівецькою обласною радою, на той самий строк, а саме 2 роки і 11 місяців.

Вказана заява одержана Чернівецькою обласною радою 06.05.2021, що підтверджується відміткою на заяві та не заперечується представником позивача.

Відтак, судом встановлено, що Орендар в межах установленого Договором строку звернувся до Орендодавця із заявою ро продовження строку дії Договору оренди №5/18 нерухомого майна від 31 липня 2018 року.

Пунктом 9.9. Договору встановлено, що у разі прийняття Орендодавцем рішення про не продовження Договору, він письмово повідомляє про це Орендаря не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору.

Матеріали справи не містять доказів прийняття Орендодавцем рішення про не продовження Договору та відповідно доказів його надсилання Орендарю.

Так, 01.02.2020 набрав чинність нова редакція Закону України «Про оренду державного і комунального майна», стаття 18 якого регламентує порядок продовження договору оренди.

Згідно положень частини 3 вказаної статті, договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до змісту частини 2 Прикінцевих та перехідних положень указаного Закону, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відтак, з викладеного вбачається, що станом на день закінчення дії Договору, Законом встановлено порядок звернення орендаря із заявою про продовження договору оренди, а саме право орендаря звернутись до орендодавця із відповідною заявою не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. В той же час, сторонами при укладенні Договору оренди №5/18 нерухомого майна від 31.07.2018 погоджено обов`язок орендаря звернутись до орендодавця із відповідною заявою у місячний строк. З огляду на викладене, вбачається, що після укладення Договору оренди законодавством встановлені правила, що погіршують становище Орендаря.

З огляду на викладене, суд звертає увагу сторін, що відповідно до положень пункту 9.1. Договору, Сторони домовились, що умови Договору зберігають силу протягом всього терміну дії цього Договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлені правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. (Аналогічна правова позиція міститься в Постанові ВП ВС від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18)).

Відтак, сторони погодили, що в разі погіршення становища Орендаря законодавством, до правовідносин продовжують застосовуватись умови, передбачені укладеним Договором, а тому суд дійшов висновку, що Орендар звернувся до Орендодавця в належні строки.

Відповідно до положень частини 4 статті 18 Закону України «Про оренду державного так комунального майна», рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Пунктом 9.9. укладеного Сторонами договору унормовано, що у разі прийняття Орендодавцем рішення про не продовження Договору, він письмово повідомляє про це Орендаря не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору.

Відтак, і чинним законодавством України і Договором передбачений обов`язок Орендодавця повідомити про своє рішення, щодо продовження/не продовження строку дії договору оренди та підстави прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що Орендар виконав свої зобов`язання, щодо вчасного повідомлення Орендодавця про намір продовжити дію Договору оренди, в строки, погоджені сторонами; в той час, як позивач безпідставно ухилився від виконання обов`язку, щодо розгляду вказаної заяви та прийняття відповідного рішення.

Позивачем не доведено порушення відповідачем процедури та умов звернення із заявою про продовження строку дії Договору оренди, а відтак і наявність підстав для припинення договору оренди №5/18 нерухомого майна від 31.07.2018. З огляду на викладене, суд вважає, що орендар правомірно продовжив використовувати орендоване майно у зв`язку із продовженням строку дії договору оренди на 2 роки і 11 місяців, тобто до 01.06.2024.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на правомірне використання відповідачем орендованого майна у спірний період, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача неустойки за прострочення повернення орендованого майна в сумі 391227,02 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до положень пункту 5 постанови Кабінету міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Матеріали справи не місять підтверджень наявності повідомлення балансоутримувача орендодавця та орендаря про не продовження договору оренди, а відтак, з огляду на те, що станом на 01.06.2024, воєнний стан в Україні не скасовано, суд вважає, що Договір оренди №5/18 нерухомого майна від 31.07.2018, укладений між Сторонами вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині звільнення та повернення об`єкту оренди, шляхом виселення з нежитлового приміщення.

5. Висновки за наслідками розгляду справи

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, наявність встановленого порушення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та є адекватним фактичним обставинам справи.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 3028,00 грн покладаються на відповідача, решту судового збору в сумі 6056,00 грн залишити за позивачем.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 1-А, офіс 306, код ЄДРПОУ 41648144) на користь Чернівецької обласної ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 25081241) 9196,17 грн заборгованості з орендної плати за Договором оренди №5/18 нерухомого майна від 31.07.2018 та 3028,00 судового збору.

3.В решті позову відмовити.

4.З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.