Ухвала
від 06.11.2024 по справі 910/384/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/384/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Меридіан ім. С. П. Корольова"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024

та рішення Господарського суду м. Києва від 01.05.2024

у справі № 910/384/24

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова",

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан ім.С.П.Корольова"

про стягнення 5 801 618,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.10.2024 надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Меридіан ім.С.П.Корольова" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (повний текст складено 11.10.2024) та рішення Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 у справі № 910/384/24, подана до Суду 17.10.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснова Є.В., Мачульський Г. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення 3 766 495,62 грн пені та 2 126 247,53 грн штрафу, а всього - 5 892 743,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі № 910/384/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 675 370,72 грн пені, 2 126 247,53 грн штрафу та 87 024,27 грн витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, отже, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, отже належною до сплати сумою судового збору у даному випадку є 139 238,84 грн (5 801 618,25 грн х 1,5%) х 200 % х 0,8.

До поданої касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжної інструкції, згідно з яким сплачено 176 784,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону).

Водночас необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується, оскільки лише за таких умов суд може переконатися у сплаті коштів та їх зарахуванні (надходженні) до Державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку подано щодо оскарження певного судового рішення у відповідній судовій справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі № 910/12031/17, від 21.02.2019 у справі № 910/8880/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18, від 13.06.2023 у справі № 911/26/20.

Однак, як вбачається з доданої до касаційної скарги копію платіжної інструкції про сплату 176 784,00 грн судового збору, в призначенні платежу не зазначено номер справи та судове рішення, яке оскаржується.

З огляду на це, скаржник не надав суду належних доказів сплати судового збору саме за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 у справі № 910/384/24, оскільки з доданого до касаційної скарги документа не вбачається подання у якій справі та за оскарження яких саме судових рішень оплачується відповідний судовий збір.

Тож Суд вказує на те, що скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 139 238,84 грн за подання касаційної скарги, необхідними реквізитами для ідентифікації якої є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 139 238,84 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Меридіан ім.С.П.Корольова" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 139 238,84 грн.

Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, то воно буде розглянуто у разі усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Меридіан ім.С.П.Корольова" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 у справі 910/384/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122848834
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/384/24

Постанова від 14.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 22.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Постанова від 09.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні