Ухвала

від 06.11.2024 по справі 686/28347/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28347/24

Провадження № 1-кс/686/9143/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024243460000483,

встановила:

29.10.2024 дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243460000483, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, здійснила підробку заяви ОСОБА_5 про прийняття до виконання судового наказу, додатком до якої був оригінал судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №678/1193/24 від 14.08.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про народження №373601, ОСОБА_6 та громадянка України ОСОБА_5 є батьками Мохортової ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.08.2024 року ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, якою просила суд стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини.

Про те, що ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 стало відомо від керівника підприємства, в якому він працює та після того, як державний виконавець відкрив виконавче провадження, надіслав до банків, в яких у нього відкриті рахунки, запити про надання інформації щодо його доходів.

З матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_6 стало відомо, що 20.09.2024 року від імені та за підписом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано заяву із доданим до неї оригіналом «судовим наказом» ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2024 року у справі №678/1193/24.

18.09.2024 року на адресу ОСОБА_6 із супровідним листом від 15.08.2024 суд надіслав оригінал судового наказу та заяву ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із доданими документами.

Порівнявши на отриманих документах «підпис» ОСОБА_5 , цифри, які написані рукописним текстом на документах та рукописне написання прізвища та ініціалів ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_8 виявив розбіжності, що дають підстави вважати, що подана у державну виконавчу службу заява написана та подана до державної виконавчої служби іншою особою, ніж ОСОБА_5 , тобто підроблена.

Матеріали судової справи №678/1193/24 мають істотне значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та сприятиме доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення матеріалів судової справи №678/1193/24 з метою подальшого проведення відповідних експертиз».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що слідчий не довів, яке значення для розслідуваного кримінального провадження мають оригінали усіх матеріалів судової справи №678/1193/24, про тимчасовий доступ до яких із правом із вилучення він клопоче, які обставини за допомогою запитуваних документів має на меті встановити дізнавач та неможливості отримання документів іншим шляхом.

Так, дізнавачами СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243460000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки заяви ОСОБА_5 про прийняття до виконання судового наказу.

Відповідно до Рішення Ради суддів України № 73 від 4 листопада 2016 року у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Дізнавач обґрунтовує необхідність вилучення оригіналу судової справи проведенням судових експертиз, при цьому не зазначаючи яких саме.

Слідча суддя дійшла висновку, що з огляду на предмет досудового розслідування, найімовірнішим є можливість призначення судовопочеркознавчої експертизи, однак, відповідно до Науково- методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчоїекспертизи єпочерковий матеріал,в якомувідображені ознакипочерку певноїособи утому обсязі,в якомуїх можнавиявити длявирішення поставленихзавдань; для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, технічних експертиз надаються оригінали документів.

При цьому дізнавачем не доведено, що необхідні для проведення дослідження матеріли, а саме оригінали рукописних записів та підписів ОСОБА_5 , містяться лише у матеріалах судової справи №678/1193/24 та їх неможливо здобути у інший спосіб. Окрім того, задоволення клопотання призведе до вилучення документів судової справи, у яких відсутні рукописні записи, виконані ОСОБА_5 та дізнавачем не мотивовано наявність такої потреби.

За таких обставин слідча суддя вважає клопотання передчасним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено значення та потреби вилучення оригіналів усіх матеріалів судової справи №678/1193/24 для здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024243460000483.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя