Ухвала

від 13.11.2024 по справі 686/28347/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28347/24

Провадження № 1-кс/686/9229/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.10.2024 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №12024243460000483, посилаючись на те, що вказана постанова є протиправною, винесеною без врахування наявних у матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику моральної та матеріальної шкоди. Також, у своїй скарзі ОСОБА_3 посилається й на протиправність іншої постанови вказаного дізнавача від 24.10.2024 р., якою було відмовлено у залученні ОСОБА_3 представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищеозначені постанови дізнавача та зобов`язати останнього повторно розглянути та вирішити заявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання від 24.10.2024 р.

Скаржник ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №12024243460000483, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Сектором дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243460000483 від 15.10.2024 р., з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 , в рамках означеного кримінального провадження, звернувся до дізнавача з клопотанням, датованим 18.10.2024 р., в якому просив ухвалити постанову про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого до кримінального провадження, надання йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого та можливості надати пояснення щодо обставин справи.

Постановою дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.10.2024 р., було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вказану норму закону, дізнавач, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ОСОБА_4 фізичної, матеріальної чи моральної шкоди, і лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що відповідне клопотання було подане особою, якій не завдано шкоди, міг винести саме мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що дізнавачем здійснено не було.

Так, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, вказаних вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем дотримано не було. Зокрема, в означеному процесуальному рішенні дізнавача від 24.10.2024 р. взагалі відсутні мотиви прийняття дізнавачем постанови та їх обґрунтування, які б відповідали матеріалам кримінального провадження. Зокрема, у змісті вказаної постанови дізнавачем не вказані дії, які проведено по встановленню наявності шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави дійти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України. Зокрема, мотивувальна частина постанови дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, дізнавач описав обставини, за яких було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024243460000483, зазначив про факт звернення ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням (очевидно датованим 18.10.2024 р.), після чого, процитувавши зміст ч.ч.1, 5 ст.55 КПК України та правову позицію Великої палати Верховного суду від 16.01.2019 р. у справі №439-397-17 (відповідно до якого, потерпілий у кримінально-правовому розумінні, як жертва посягання, з`являється з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально), після аналізу об`єкту посягання, в розумінні ст.358 КК України, дійшов дізнавач у своїй постанові до необґрунтованого висновку щодо необхідності відмови ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що вказаний висновок дізнавача було зроблено передчасно, без наведення очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, внаслідок ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.10.2024 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №12024243460000483, а отже подана в інтересах останнього адвокатом ОСОБА_3 скарга, в частині скасування означеної постанови дізнавача, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноваженого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024243460000483, повторно розглянути і вирішити заявлене ОСОБА_4 клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі ОСОБА_3 також просить скасувати постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.10.2024 р. про відмову у залученні ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні №12024243460000483 та зобов`язати вказаного дізнавача повторно розглянути та вирішити заявлене ОСОБА_3 клопотання.

Однак, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений зазначеною вище нормою закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження винесеної дізнавачем постанови, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення останнього представником потерпілого у кримінальному провадженні №12024243460000483. Також, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями на скасування винесеної дізнавачем постанови, яка не відноситься до того переліку рішень, які оскаржуються під час досудового розслідування, тобто не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України. У зв`язку з викладеними обставинами, подана скарга, в частині вимог щодо скасування зазначеної постанови дізнавача (про відмову у залученні ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні) та щодо зобов`язання дізнавача повторно розглядати заявлене ОСОБА_3 клопотання, яке дізнавачем вже було вирішене, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.10.2024 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №12024243460000483.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024243460000483, повторно розглянути і вирішити заявлене ОСОБА_4 клопотання, датоване 18.10.2024 р., щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя