Ухвала

від 06.11.2024 по справі 162/1042/23

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 162/1042/23

Провадження № 1-кп/162/49/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за спільним єдиним унікальним номером судової справи 162/1042/23 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, судимого вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11.04.2023 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання зі встановленням 2-річного іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.10.2023 року о 18 год 27 хв в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельній залі мультимаркету ТМ «Аврора» за адресою АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» цифровий мультиметр марки «HouseHoff» моделі «Hikari HM-1000» вартістю 282 гривні та багатофункціональний ліхтар для кемпінгу марки «HAVIT» моделі «S017А» вартістю 319,51 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 601,51 гривню.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.10.2023 року о 19 год 04 хв в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельній залі магазину ТМ «ЄВА» №1627 за адресою вул. Незалежності, 49, сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ТОВ «РУШ» засіб для догляду за взуттям та шкіряними виробами марки «Schwarz» об`ємом 300 мл вартістю 98,77 гривень та гель для миття посуду в посудомийних машинах марки «Somat» об`ємом 540 мл вартістю 258,67 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 357, 44 гривень.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у липні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у житловому будинку потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із шафи у спальній кімнаті належні ОСОБА_7 вироби біжутерії, а саме ланцюжок та підвіску (кулон) у формі ангела, які виготовлені зі срібла 925 проби в родії та в позолоті вартістю 880 гривень та пару сережок вартістю 130 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1010 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Захисник подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення по епізодах крадіжки ОСОБА_4 виробів біжутерії у ОСОБА_6 та крадіжок у магазинах «Аврора» та «Єва» на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки та інші кримінальні правопорушення на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого ТОВ «РУШ» не має, цивільний позов подавати не будуть.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна письмова заява останнього про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. (Вказане кореспондує з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21).

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, 02.10.2023 року та у липні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено).

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2023 рік з 1 січня 2023 складає 1342,00 гривень (50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 2684 гривень.

Як зазначалось вище, згідно із пред`явленим обвинуваченням, сума завданої ОСОБА_4 шкоди по кожному із вказаних епізодів є меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.203 року.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, у тому числі, за дії щодо викрадення чужого майна (крадіжки), то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за епізодами 02.10.2023 року ( потерпілі юридичні особи ТОВ «Вигідна покупка» та ТОВ «РУШ») та липня 2023 року (потерпілий ОСОБА_6 ) на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку ізвтратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України суд вирішує питання накладеного арешту.

Судові витрати понесені на залучення експертів у даному кримінальному провадженні по вищевказаних епізодах слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 5 КК України,Законом України«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від 18 липня 2024 року № 3886-IX,ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за спільним єдиним унікальним номером судової справи 162/1042/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами 02.10.2023 року та липня 2023 року закрити у зв`язку ізвтратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, та продовжити розгляд кримінального провадження в іншій частині.

Арешт на майно, накладений ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06.10.2023 року, - скасувати.

Речові докази, а саме:

-цифровий мультиметр марки «HouseHoff» моделі «Hikari HM-1000», багатофункціональний ліхтар для кемпінгу марки «HAVIT» моделі «S017А» вартістю 319,51 гривень, які знаходяться в камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;

-засіб для догляду за взуттям та шкіряними виробами марки «Schwarz» об`ємом 300 мл, засіб для миття посуду в посудомийних машинах марки «Somat» об`ємом 540 мл, які знаходяться в камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ТОВ «РУШ».

-диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 02.10.2023 року та магазину «Єва» за 02.10.2023 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ланцюжок та підвіску (кулон) у формі ангела та пару сережок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 10.10.2023 року №СЕ-19/103-23/11409-ТВ у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; судової товарознавчої експертизи від 26.01.2024 року №СЕ-19/103-24/1206-ТВ у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок; судової товарознавчої експертизи від 19.03.2024 року №1047-Е у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок- віднести на рахунок держави.

Після набрання законної сили ухвалою, її копію направити прокурору для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_10