Ухвала

від 05.11.2024 по справі 953/242/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/18795/21

провадження № 22-ц/818/4074/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою керівника Адвокатської корпорації «Тарасенка і партнери» Тарасенка Анатолія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Адвокатської корпорації «Тарасенка і партнери» до Російської Федерації, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року позовну заяву Адвокатської корпорації «Тарасенка і партнери» до Російської Федерації, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернуто позивачу.

На вказане судове рішення, 14 жовтня 2024 року керівник Адвокатської корпорації «Тарасенка і партнери» Тарасенко Анатолій Володимирович подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу постановлено 12 лютого 2024 року. Строк на апеляційне оскарження сплив 27 лютого 2024 року (вівторок). Апеляційна скарга подана до суду лише 14 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі керівник Адвокатської корпорації «Тарасенка і партнери» Тарасенко Анатолій Володимирович посилається на той факт, що копію оскаржуваного судового рішення він не отримував і про існування такого документу йому стало відомо з джерел в Електронному суді. У зв`язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, апелянт не зазначає дати, коли саме йому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали суду та не заявляє клопотання про поновлення строку в прохальній частині апеляційної скарги.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка, з якої вбачається, що ухвала суду від 12.02.2024 року в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 12.02.2024 року 21.42.25. (а.с.32-33)

Враховуючи вищевикладене, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, керівнику Адвокатської корпорації «Тарасенка і партнери» Тарасенку Анатолію Володимировичу необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та наданнямвідповідних доказівдля йогопоновлення .

Крім того, відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або докази направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами всім учасникам судового процесу відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України.

Проте всупереч вимогам ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи. Також відсутні докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За такихобставин,дана апеляційнаскарга підлягаєзалишенню безруху знаданням строкудля усуненнявказаних недоліків,а саме: 1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року із зазначенням обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення. 2) надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи або доказами направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами всім учасникам судового процесу відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України;

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу керівника Адвокатської корпорації «Тарасенка і партнери» Тарасенка Анатолія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна