Ухвала

від 06.11.2024 по справі 914/658/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Справа № 914/658/24

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Пашаєва Раміля б/н від 13.10.2024 (вх. суду від 14.10.2024 № 01-05/2882/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 (суддя Горецька З.В.)

у справі № 914/658/24

за позовом: Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Пашаєва Раміля, м. Львів

про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/658/24 позов задоволено. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Пашаєва Раміля усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні приміщенням шляхом виселення відповідача з незаконно займаного нежитлового приміщення, загальною площею 64,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена 20, будівля літ. «П-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1557394546101. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Пашаєва Раміля знести (демонтувати) самочинно збудоване нерухоме майно за власні кошти, а саме: добудову до будівлі нежитлових приміщень літ. «П-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1557394546101. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля на користь Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що у апеляційній скарзі скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, то з метою перевірки вказаних скаржником підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги. апеляційний суд витребував матеріали справи № 914/658/24 в Господарського суду Львівської області.

05.11.2024 матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

До апеляційної скарги скаржник додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024. Стверджує, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 17.09.2024 та передав своєму представнику 27.09.2024.

У свою чергу, представник відповідача перебуваючи з 27.09.2024 по 12.10.2024 за межами Львівської області у відрядженні не мав можливості в передбачений процесуальним законом строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Слід зазначити, що у рішенні Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 не вказано дати складення його повного тексту.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе у такому випадку керуватись датою, коли забезпечено надання загального доступу до рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 забезпечено 13.09.2024, тому останнім днем двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги було 03.10.2024, в той час як апеляційна скарга подана скаржником 13.10.2024 та зареєстрована в суді 14.10.2024.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Апеляційний суд акцентує, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження базуються виключно на відсутності можливості у адвоката відповідача Богуша І.М. подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Так, адвокат вказує про зайнятість у інших судових процесах, наявність у нього сімейних проблем, перебування у відрядженні.

При цьому, за твердженням самого ж адвоката відповідача оскаржуване рішення було отримано відповідачем особисто 17.09.2024.

У такому разі, з врахуванням ч. 2 ст. 256 ГПК України, у випадку подання апеляційної скарги на рішення суду до 07.10.2024 включно, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, у апеляційній скарзі, поданій 13.10.2024, не вказано поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, доводи представника скаржника апеляційний суд не визнає поважними причинами пропуску строку, оскільки за твердженням самого ж представника відповідача оскаржуване рішення було отримано відповідачем особисто 17.09.2024.

Як зазначено у постанові Верховного суду від 08.02.2024 вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи (відповідача), але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для відповідача. Незнання цього не звільняє від настання цих наслідків. Звернення з апеляційною скаргою через значний проміжок часу від дати вручення копії судового рішення відповідачу і є настанням тих наслідків. Позивач може брати участь одночасно з представником, зокрема й отримувати судові рішення та інші процесуальні документи, проте, участь представника дає суду достатні підстави комунікувати з ним у визначений процесуальним законом спосіб, що, відтак, впливає на реалізацію прав та обов`язків особи, інтереси якої цей представник (адвокат) репрезентує.

В суді першої інстанції представництво ФОП Раміля Пашаєва здійснював адвокат Богуш І.М., у матеріалах справи наявний ордер, яким підтверджені повноваження адвоката на звернення до суду в інтересах ФОП Пашаєва Раміля

Відповідно до ордеру серії ВС №1141858 від 23.06.2024 повноваження адвоката не обмежуються.

Адвокат як представник (стаття 61 ГПК України), який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, відповідно наділений правами та обов`язками останньої, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд не втручається у взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки.

Таким чином, вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд визнає неповажними.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, про такі докази не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.

Однак зазначив, що оскільки 13.09.2024 банківські установи не працюють докази сплати будуть надані пізніше.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Вимогами позивача були дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що відповідач просить апеляційний суд прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 9 084 гривні (6056х150%)

Також відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на частину 7 статті 42 відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не містить доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання вмотивованої заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, докази сплати судового збору в сумі 9 084,00 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Пашаєва Раміля б/н від 13.10.2024 (вх. суду від 14.10.2024 № 01-05/2882/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі № 914/658/24;

- докази сплати судового збору у сумі 9 084,00 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір;

- докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративному підприємству АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідачТ.Б. Бонк