Ухвала

від 05.11.2024 по справі 904/260/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/260/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

учасники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 28.06.2024) у справі №904/260/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Володимировича, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ ДЕЛЬТА", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про розірвання договору суборенди № 01/07-21/1-01 від 01.07.2021

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №905/260/24.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі №904/260/24; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.11.2024 на 16:15 год.; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

04.11.2024 до суду від відповідача та третьої особи надійшли письмові пояснення щодо скарги.

05.11.2024 до суду від апелянта надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій посилаючись на ст.264 ГПК України, позивач наголошує, що спір щодо розірвання договору суборенди №01/07-21/1-01 від 01.07.2021 відсутній, оскільки зазначений договір був укладений на строк до 31.05.2024.

05.11.2024 відповідачем подана заява, якою він підтримав заяву позивача (апелянта) щодо закриття провадження у справі. При цьому, наголосив на беззмістовній апеляційній скарзі та некваліфікованих діях як директора Товариства позивача, так і фахівця в галузі права, який надає правничу допомогу, що можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами.

Також 05.11.2024 від третьої особи до суду надійшла заява, якою цей учасник процесу висловив згоду щодо закриття провадження у справі.

Розглянувши наведені заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За приписами ч.ч.4, 5 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно зі ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, з поданої апелянтом заяви, в тому числі її нормативним обґрунтуванням, не зрозуміло, яку дію він вчиняє (чи-то відмовляється від апеляційної скарги, чи від позову) і що саме просить зробити суд апеляційної інстанції (закрити апеляційне провадження чи закрити провадження у справі).

При цьому, суд наголошує, що у заяві, з урахуванням нормативного обґрунтування поєднані неспівставні вимоги (ст.264 ГПК України регулює закриття апеляційного провадження, в той час як позивач просить закрити провадження у справі), отже, заява апелянта в будь-якому випадку не відповідає формі і змісту її оформлення.

Звідси, апелянт має уточнити вимоги своєї заяви і подати належним чином оформлену заяву з відповідним нормативним обґрунтуванням (заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.ст.264, 266 ГПК України, які регламентують закриття апеляційного провадження, або заяву про відмову від позову на підставі ст.ст.191, 274 ГПК України, які регламентують закриття провадження у справі).

Згідно з ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на неявку всіх учасників процесу та з огляду на необхідність уточнення поданої апелянтом заяви, колегія суддів з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дійшла висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/260/24 відкласти на 18.12.2024 на 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Апелянту уточнити вимоги своєї заяви і подати належним чином оформлену заяву з відповідним нормативним обґрунтуванням (заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.ст.264, 266 ГПК України, які регламентують закриття апеляційного провадження, або заяву про відмову від позову на підставі ст.ст.191, 274 ГПК України, які регламентують закриття провадження у справі).

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або у паперовому вигляді поштою.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справ засобами електронного зв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков