Ухвала

від 06.11.2024 по справі 904/382/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/382/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/382/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп", селище Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз", місто Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 626 739,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 позов ТОВ "Неоліт-Груп" до ТОВ "Лео Транс Груз" про стягнення 626 739,91 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Лео Транс Груз" на користь ТОВ "Неоліт-Груп" 168 540,37 грн. матеріальної шкоди, 2 528,11 грн. витрат по сплаті судового збору, 6 459,36 грн. інших судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у відмовленій частині вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Неоліт-Груп", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, просить в цій частині рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у цій справі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/382/24 - залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/382/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/382/24 залишено без змін; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі №904/382/24 - залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі №904/382/24 - залишено без задоволенн.; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі №904/382/24 залишено без змін; судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" за подання апеляційних скарг на рішення і додаткове рішення суду покладено на заявників апеляційних скарг.

04.11.2024 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся відповідач. Просить стягнути з позивача 40 000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2024 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/382/24 призначити у судовому засіданні на 11.12.2024 на 17:30 годин, зал засідань №415-а.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Позивач протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали має право подати свої заперечення стосовно розміру витрат на правничу допомогу.

За умови подання відповідних заяв зазначене судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ГоловуючийО.Г. Іванов

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяЮ.Б. Парусніков