Ухвала

від 07.11.2024 по справі 127/7331/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/7331/21

Провадження № 22-ц/801/2174/2024

Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

07 листопада 2024 рокуСправа № 127/7331/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Ковальчука О. В., Оніщука В. В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ковальчука О. В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, 37 м. Вінниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності,

Встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року у цивільній справі № 127/7331/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Матківська М. В., судді: Ковальчук О. В. та Оніщук В. В. (а. с. 195 т. 3).

Суддя Ковальчук О. В. заявляє про самовідвід від розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України, так як він не може брати участь у розгляді цивільної справи, оскільки брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року, за наслідками якого Вінницьким апеляційним судом винесена постанова від 07 березня 2023 року, яка частково скасована постановою Верховного Суду від 27 березня 2024 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5).

Відповідно до частини 2 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка визначає випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Так згідно із частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що 07 березня 2023 року Вінницьким апеляційним судом винесена постанова у справі в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сала Т. Б., суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М. Цією постановою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року без змін (а. с. 244-248 т. 2).

27 березня 2024 року Верховним Судом винесена постанова, якою касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСББ «Коцюбинськог, 37 м. Вінниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без змін. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року змінено в частині вирішення питання щодо витрат зі сплати судового збору та за професійну правничу допомогу (а. с. 57-68 т. 3).

Отже, суддя Ковальчук О. В. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції під час винесення постанови від 07 березня 2023 року, яка частково скасована судом касаційної інстанції з ухваленням нового рішення, а тому його заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення, з метою усунення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Ковальчука О. В. задовольнити, відвівши його від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року.

Цивільну справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді Ковальчука О. В., в порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська СуддіО. В. Ковальчук В. В. Оніщук