Ухвала

від 30.10.2024 по справі 496/4888/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4888/24

Провадження № 1-кс/496/2452/24

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні вм.Біляївка клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000502 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 19.07.2024 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Петродолинське на автодорозі «Одеса-Рені» біля траси М-15 водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом автомобіля марки «CHEVROLET» серійний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» серійний номер НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП постраждали пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був пасажиром автомобіля марки «Mercedes» серійний номер НОМЕР_3 , якого було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Біляївської міської ради Одеської області з діагнозом осколчатий перелом бердової кістки з порушенням цілісності правої кульової впадини. 20.07.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162250000502 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як встановлено слідством, відповідно витягу № 17240 із медичної карти стаціонарного хворого КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 26.07.2024 по 16.08.2024 року з діагнозом: закритий, травматичний вивих правого стегна. Закритий, уламковий внутрішньо суглобовий перелом заднього краю правої вертлюгової западини зі зміщенням уламків. Закритий перелом лонної кістки справа. Для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування характеру, механізму утворення і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинених внаслідок ДТП, 20.07.2024 у кримінальному провадженні № 12024162250000502 від 20.07.2024 необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої буде доручено експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих обвинувачених та інших осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я. Відповідно до вимог наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995, судово-медичному експерту КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення експертизи необхідно надати всю медичну документацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У разі не надання експерту зазначеної медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Одеської обласної ради, відповісти на постановлені органами слідства питання та провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні не буде можливості.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами отримати ці документи з медичного закладу немає можливості - необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки, рентгенівських знімків та КТ, стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської обласної ради, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Одеської обласної ради так як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімків та КТ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення та їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Одеської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 . У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1