Ухвала

від 24.07.2024 по справі 496/4888/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4888/24

Провадження № 1-кс/496/1826/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000502 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 19.07.2024 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Петродолинське на автодорозі «Одеса-Рені» біля траси М-15 водій гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом автомобіля марки «CHEVROLET» серійний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» серійний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП постраждали пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був пасажиром автомобіля марки «Mercedes» серійний номер НОМЕР_2 , якого було госпіталізовано до ЦРЛ м. Біляївка з діагнозом оскольчатий перелом бердової кістки з порушенням цілісності правої кульової впадини.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №9574 від 19.07.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162250000502 від 20.07.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

19.07.2024 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «CHEVROLET», червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 , моделі «609В» який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, « НОМЕР_5 » має ідентифікаційний номер « НОМЕР_6 » та належить на праві власності «ТОВ ГРАНІТ» яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та перебуває у фактичному користуванні у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 яке належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке поміщено до сейф-пакету ЕХР0203149.

20.07.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого, оскільки вилучене майно буде використане для проведення судових експертиз та містить на собі слідову інформацію, яка залишена невстановленою особою на момент вчинення злочину.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також були повідомлені про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представник «ТОВ Граніт», про що свідчить довідка про доставку повідомлень у додаток «Viber», разом з тим до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника «ТОВ Граніт» ОСОБА_8 відповідно до якої останній заперечує проти накладення арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , «ТОВ Гранті» були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачаєтьсяз постановислідчого провизнання речовихдоказів, автомобіль марки «СНEVROLET», червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 , моделі « НОМЕР_7 » який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, « НОМЕР_5 » має ідентифікаційний номер « НОМЕР_6 » та належить на праві власності «ТОВ ГРАНІТ» яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та перебуває у фактичному користуванні у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 яке належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке поміщено до сейф-пакету ЕХР0203149, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024162250000502від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «СНEVROLET», червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 , моделі « НОМЕР_7 » який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, « НОМЕР_5 » має ідентифікаційний номер « НОМЕР_6 » та належить на праві власності «ТОВ ГРАНІТ» яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та перебуває у фактичному користуванні у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 яке належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке поміщено до сейф-пакету ЕХР0203149, із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1