Ухвала

від 07.11.2024 по справі 300/7918/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку

"07" листопада 2024 р.Справа № 300/7918/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши заяви позивача подані на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд Захід» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбуд Захід» звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області від 28.03.2024 №10801385/44841805 та №10801386/44841805;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2024 №24174/44841805/2 та №24172/44841805/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 18.09.2023 та №3 від 21.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 6056 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ній підстав для поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач 05.11.2024 подав заяви, в яких вказав, що оскільки позовну заяву подано в електронній формі, тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Щодо строку звернення до суду зазначив, що відповідно до вимог пунктів 56.18, 56.21 статті 56 Податкового кодексу України для оскарження рішення про відмову реєстрації податкової накладної встановлено строк 1095 днів з моменту отримання такого рішення. Тому вважає, що позовну заяву подано до суду у строк встановлений законом. Звернув увагу, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2024 №24174/44841805/2 та №24172/44841805/2, позивач від відповідачів не отримував. При цьому, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області від 28.03.2024 №10801385/44841805 та №10801386/44841805, позивач отримав у Державній податковій службі України 17.10.2024, а тому слід поновити строк звернення до суду. Просив витребувати у Державної податкової служби України докази надсилання йому рішень за результатами розгляду скарг на рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних.

За результатами розгляду поданих заяв, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як зазначено в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд Захід» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими ТОВ «Інбуд Захід» вимогами немайнового характеру складає 6056 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву подано в електронній формі підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, тому розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 4844,80 грн.

Стосовно строку звернення до суду слід зазначити, що ТОВ «Інбуд Захід» у відповідності до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України скористалося правом на адміністративне оскарження рішень від 28.03.2024 №10801385/44841805, №10801386/44841805 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувшись зі скаргами до ДПС, за результатами розгляду яких комісією прийнято рішення від 18.04.2024 №24174/44841805/2 та №24172/44841805/2 відповідно, згідно з якими скарги залишено без задоволення та відповідні рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Таким чином, в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 констатовано, що встановленим строком звернення до адміністративного суду із заявленими ТОВ «Інбуд Захід» позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій є тримісячний строк.

Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленій у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18.

При цьому вказана правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом у постановах від 02 липня 2020 року по справі №1.380.2019.006119, від 24 квітня 2020 року по справі №520/6895/19 та 21 липня 2022 року по справі №380/3951/20.

Відповідно до п.14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 11-1 цього Порядку, надсилає технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» платнику податку відповідні рішення в електронний кабінет.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Доводи позивача про те, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2024 №24174/44841805/2 та №24172/44841805/2, він від відповідачів не отримував, є безпідставними з огляду на те що, копії таких рішень долучено позивачем до позовної заяви, а датою отримання таких рішень у відповідності до статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є 18.04.2024.

Враховуючи вищенаведене, позивачем в заяві від 05.11.2024 жодним чином не обґрунтовано поважність причин, які перешкоджали звернутися до суду з цим позовом у межах тримісячного строку, встановленого частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Згідно з частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З врахуванням вищенаведеного, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інбуд Захід» слід продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Керуючись статтями 121, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інбуд Захід» строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 4844,80 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ній підстав, відмінних від наведених у заяві від 05.11.2024, для поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.