Ухвала

від 05.11.2024 по справі 359/4274/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2024 року місто Київ

справа № 359/4274/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/14086/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, а також на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , як особи, яка не брала участі у справі, поданої представником ОСОБА_6 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Борець Є.О. від 11 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вороньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, а також на земельні ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,2451 з кадастровим номером 3220881701:01:005:0119 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованій по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1893 га з кадастровим номером 3220881700:01:006:0036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,12 га

з кадастровим номером 3221281600:06:005:0084 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Гоголівської сільської ради Броварського району.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_5 , як особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1893 га з кадастровим номером 3220881700:01:006:0036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_1 , скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданої представником ОСОБА_6 , на рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

30 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,1893 га з кадастровим номером 3220881700:01:006:0036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1, частиною 2 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1893 га з кадастровим номером 3220881700:01:006:0036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в селі Вороньків Бориспільського району, наслідки закриття провадження сторонам відомі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову в указаній частині, рішення суду першої інстанції у відповідній частині визнати нечинним та закрити провадження.

Відповідно до частини 2 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від частини позовних вимог на стадії апеляційного розгляду, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_5 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 3 825 грн 09 коп.(7 650 грн 18 коп. : 2).

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260, 373, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,1893 га з кадастровим номером 3220881700:01:006:0036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_1 .

Визнати нечинним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1893 га з кадастровим номером 3220881700:01:006:0036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_1 , та закрити провадження у справі в цій частині.

Повернути ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (квитанція ID: 9432-8944-9520-8940 від 1 липня 2024 року), що складає 3 825 грн 09 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: