Ухвала

від 06.11.2024 по справі 759/16413/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/16413/24 головуючий у суді І інстанції Кравченко Ю.В.

провадження № 22-ц/824/17336/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Бовсуновською Світланою Олександрівною на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ XXI» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ XXI» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на приміщення 201, загальною площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2609582880000, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», код ЄДРПОУ 45290082.

Не погодившись з ухвалою суду, 30 версеня 2024 року ОСОБА_1 через представника -адвоката Бовсуновську Світлану Олександрівну, засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 07 жовтня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №759/16413/24 у суду першої інстанції, 24 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що оскаржувану ухвалу апелянтка не отримувала, представник ОСОБА_1 - адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна 18 вересня 2024 року отримала оскаржувану ухвалу, про що вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Доводи апелянта, щодо поважності строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року, підтверджуються матеріалами справи, а тому з урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 подане представником -адвокатом Бовсуновською Світланою Олександрівною на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Бовсуновською Світланою Олександрівною на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ XXI» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова