Ухвала

від 08.11.2024 по справі 484/2445/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

08.11.24

22-з/812/90/24

Провадження №22-з/812/90/24

Ухвала

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Миколаїв

справа № 484/2445/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши питання про усунення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2024 року. Рішення суду першої інстанції змінено розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу, які підлягають стягненню з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» зменшено з 14500 грн до 8 000 грн.

У короткому тексті постанови суду правильно зазначено дату постанови 30 жовтня 2024 року та секретаря судового засідання Горенко Ю.В.

Проте, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено дату 16 жовтня та секретаря, за участі якого розглянуто справу ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки абоарифметичні помилки.Питання про виправлення описки розглядається апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови від 30 жовтня 2024 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.

Вважати правильною дату винесення постанови 30 жовтня 2024 року та секретаря судового засідання, за участі якого розглянуто справу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді Т.М.Базовкіна

Ж.М.Яворська