Ухвала

від 08.11.2024 по справі 947/22653/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22653/24

Провадження № 2/947/4703/24

УХВАЛА

про призначення земельно-технічної експертизи

08.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Одеська міська рада та Одеське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0874 га (кадастровий номер 5110136900:46:002:0068), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду29липня 2024року буловідкрито провадженняу справіта призначенопідготовче засідання.

Одночасно з подачею позову, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, в якому просила на вирішеннясудової земельно-технічноїекспертизи поставитипитання: Чи єземельна ділянкаплощею 0.0874га,розташована заадресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5110136900:46:002:0068, яка відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія №ЯЛ 221982 належала ОСОБА_5 , якою в подальшому відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.07.2013 р. було відчужено її на користь ОСОБА_1 частиною земельної ділянки загальною площею 286 гектарів, яка відповідно до Державного акту на право користування землею Б №056875, виданого виконавчим комітетом Овідіопольської районної Ради народних депутатів, перебуває в користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, який є правонаступником квартирно-експлуатаційної частини Херсонського району Української Радянської Соціалістичної Республіки?

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08.11.2024 року, ОСОБА_1 та йогоадвокат Юшинська Ірина Євгенівна підтримали клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів -Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представники третіх осіб Одеської міської ради та Одеського квартирно-експлуатаційного управління у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши позивача, представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .Кожнасторона повиннадовестиобставини,якімаютьзначення длясправиі наякі вонапосилається якнапідставу своїхвимог абозаперечень,крімвипадків,встановленихцимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно доч.ч.1-3ст.13ЦПКУкраїни судрозглядає справине інакшеяк зазверненнямособи,поданим відповіднодоцього Кодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданихучасниками справиабо витребуванихсудом упередбачених цимКодексом випадках. Збираннядоказівуцивільних справахнеєобов`язком суду,крімвипадків,встановленихцимКодексом.Судмаєправо збиратидокази,щостосуютьсяпредмета спору,звласноїініціативи лишеувипадках,колиценеобхідно длязахистумалолітніхчи неповнолітніхосібабоосіб,яківизнанісудом недієздатнимичидієздатністьяких обмежена,атакожв іншихвипадках,передбаченихцимКодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачаєтьсязположеньстатті 76ЦПКУкраїнидоказами єбудь-якідані,напідставіяких судвстановлюєнаявністьабо відсутністьобставин(фактів),щообґрунтовуютьвимоги ізапереченняучасниківсправи,таіншихобставин,якімаютьзначення длявирішеннясправи. Цідані встановлюютьсятакимизасобами: письмовими,речовимиіелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно частин1-3статті102ЦПК Українипередбачено,щовисновок експертацедокладний описпроведенихекспертом досліджень,зробленіурезультаті нихвисновкита обґрунтованівідповідіна питання,поставленіекспертові,складенийупорядку,визначеномузаконодавством. Предметомвисновкуекспертаможе бутидослідженняобставин,яківходятьдо предметадоказуваннята встановленняяких потребуєнаявних уекспертаспеціальних знань.Предметомвисновкуексперта неможутьбутипитання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповіднодо частини1ст.103ЦПКУкраїнисуд призначаєекспертизуусправі засукупностітакихумов: дляз`ясуванняобставин,щомають значеннядля справи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідност. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частинами 4, 5, 6ст. 103 ЦПК Українипередбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Одеська міська рада та Одеське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права власності, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доМіністерства оборониУкраїни таВійськової частини НОМЕР_1 ,треті особи Одеськаміська радата Одеськеквартирно-експлуатаційнеуправління провизнання прававласності земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: Чи єземельна ділянкаплощею 0.0874га,розташована заадресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5110136900:46:002:0068, яка відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія №ЯЛ 221982 належала ОСОБА_5 , якою в подальшому відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.07.2013 р. було відчужено її на користь ОСОБА_1 частиною земельної ділянки загальною площею 286 гектарів, яка відповідно до Державного акту на право користування землею Б №056875, виданого виконавчим комітетом Овідіопольської районної Ради народних депутатів, перебуває в користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, який є правонаступником квартирно-експлуатаційної частини Херсонського району Української Радянської Соціалістичної Республіки?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Куриленко