Ухвала

від 05.11.2024 по справі 910/4270/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" листопада 2024 р. Справа№ 910/4270/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасун О.І. орд.;

від відповідача: Печерний С.Л. орд.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 (повний текст складено 17.07.2024) (суддя Алєєва І.В.)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 (повний текст складено 03.09.2024) (суддя Котков О.В.)

у справі №910/4270/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд"

до Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/4270/24 позов задоволено.

Розірвано Договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320 щодо продажу 34/100 (тридцяти чотири сотих) часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять "Б").

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Укрсвітло" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять "Б"), отримане за Договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" судовийзбір у розмірі 6 056 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Укрсвітло" 01.08.2024 через подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову вимови повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27 серпня 2024року заяву б/н від 05.08.2024 року "Про ухвалення додаткового рішення" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" у справі №910/4270/24 - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 76 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Укрсвітло" 13.09.2024 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 апеляційних скарг було об`єднано у одне провадження.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання необхідності зупинення провадження у справі до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/21039/20.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши доводи та аргументи апеляційних скарг і відзивів на них, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги позивача, у яких він просить суд:

- розірвати Договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між позивачем та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320 щодо продажу 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять "Б");

- зобов`язати відповідача повернути позивачу майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять "Б"), отримане за Договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами договору відповідач був зобов`язаний оплатити вартість майна в сумі 60000,00 грн у строк до 05.04.2022, однак свої зобов`язання не виконав, що є підставою для розірвання договору та повернення майна позивачу.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги були повністю задоволені.

У апеляційній скарзі на рішення суду відповідач вказує, що у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану він здійснив розрахунок з позивачем лише 02.05.2024, в підтвердження чого надав відповідну платіжну інструкцію, яка взагалі не була досліджена судом першої інстанції.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/21039/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" до Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно.

У вказаній справі предметом розгляду є вимоги ТОВ "Центрагробуд" до ТОВ "Укрсвітло" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, який укладений 05.04.2019 сторонами зі справи та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320;

- зобов`язання відповідача повернути позивачу майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Гречка Маршала, 10-Б, яке отримане за спірним договором. Отже, у даній справі та у справі №910/21039/20 є вимоги, якій стосуються одного й того ж самого договору та нерухомого майна.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 вирішено справу №910/21039/20 передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/21039/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/21039/20.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/21039/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 07.11.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова