Ухвала

від 08.11.2024 по справі 914/1251/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2024 р. Справа№ 914/1251/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Беркут» ЛТД, с. Дережичі, Львівська область

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу Філії «Самбірське лісове господарство», с. Старий Самбір, Львівська область

про стягнення 973 056, 65 грн

Суддя Наталія Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Беркут ЛТД до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі відокремленого підрозділу Філії Самбірське лісове господарство про стягнення 973 056, 65 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2024.

02.07.2024 розгляд справи відкладено на 30.07.2024, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.07.2024 продовжено підготовче провадження на 30 днів з 05.08.2024 та відкладено підготовче засідання на 05.09.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Наталії Мороз у період з 03.09.2024 по 05.09.2024 на лікарняному, розгляд справи № 914/1251/24, призначений на 05.09.2024, не відбувся.

Ухвалою суду від 09.09.2024 підготовче засідання відкладено на 26.09.2024.

26.09.2024 розгляд справи відкладено на 30.09.2024, про що позивача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

30.09.2024 сторонами подано заяви, в яких останні зазначають, що надають згоду на врегулювання спору за участю судді на підставі ст.186 ГПК України.

Ухвалою від 30.09.2024 судом зупинено провадження у справі та викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 08.10.2024 в приміщення Господарського суду Львівської області.

Станом на час проведення спільної наради за участю судді 08.10.2024 сторонами не було досягнуто згоди щодо врегулювання спору.

Статтею 190 ГПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Суд звертає увагу, що строк, встановлений Законом для врегулювання спору за участю судді, закінчився 30.10.2024.

У період з 24.10.2024 по 07.11.2024 суддя Наталія Мороз перебувала у відпустці.

Відповідно до ст.189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.189 ГПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На даний час, за обставин закінчення строку врегулювання спору за участю судді, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору, що згідно з ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 189, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/1251/24.

2. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 914/1251/24.

3. Передати справу № 914/1251/24 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 188 ГПК України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами; під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мороз Н.В.