Ухвала

від 08.11.2024 по справі 920/845/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2024м. СумиСправа № 920/845/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву представника позивача про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу (вх №674 від 06.02.2024) у справі №920/845/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Техноблок (вул.Володимирська, буд. 7, оф. 1, м. Київ, 01025)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Крук (вул. Залізнична, 50, м. Лебедин, Сумська область, 42200)

про стягнення 1165266,97 грн та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням від 06.02.2024 у справі №920/845/22 частково задоволено позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат; стягнуто з відповідача на користь позивача 1000,00 грн пені, 45404,54 грн 3% річних, 328666,81 грн інфляційних втрат, а також 7566,99 грн судового збору; в іншому відмовлено.

06.02.2024 представник позивача подав заяву про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу (вх №674 від 06.02.2024), в якій просить прийняти зазначену заяву до розгляду та врахувати при розподілі судових витрат і стягнути з відповідача на користь позивача 60000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 08.02.2024 у справі №920/845/22 прийнято до розгляду заяву представника позивача про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу (вх №674 від 06.02.2024); призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 04.03.2024, 11:30.

01.03.2024 відповідач надіслав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх №1159), в якому зазначив, що розмір заявлених ТОВ «Техноблок» витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 80000,00 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні з виконаною роботою під час підготовки та розгляду справи в суді, а тому, на думку відповідача, їх розмір є необґрунтованим.

Разом з тим, суддя Котельницька В.Л. 04.03.2024 перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

06.03.2024 Північний апеляційний господарський суд електронною поштою надіслав Господарському суду Сумської області ухвалу від 04.03.2023 у справі №920/845/22, відповідно до п. 2 резолютивної частини якої витребовує матеріли справи №920/845/22 із Господарського суду Сумської області.

Листом від 06.03.2024 у справі №920/845/22 Господарський суд Сумської області повідомив учасників справи, що у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/845/22 буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

06.03.2024 матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №920/845/22 ухвалено:

-апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 у справі №920/845/22 залишити без задоволення;

-рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 у справі №920/845/22 залишити без змін;

-судові витрати за подачу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» покласти на заявника;

-судові витрати за подачу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» покласти на заявника.

25.07.2024 на адресу Господарського суду Сумської області електронною поштою надійшла ухвала Верховного Суду від 22.07.2024 у справі №920/845/22, відповідно до п. 6 резолютивної частини якої суд касаційної інстанції витребовує матеріали справи №920/845/22.

26.07.2024 Північним апеляційним господарським судом матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

26.07.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 Господарським судом Сумської області виданий наказ.

Листом від 26.07.2024 у справі №920/845/22 Господарський суд Сумської області повідомив сторін, що з огляду на необхідність направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції, заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/845/22 буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

29.07.2024 матеріали справи направлено до суду касаційної інстанції.

20.08.2024 приватний виконавець Жованик Ю.А. супровідним листом від 13.08.2024 №5019 надіслав Господарському суду Сумської області постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2024 ВП №75762264 та оригінал наказу Господарського суду Сумської області з відміткою « 13.08.2024 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 у справі №920/845/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 у справі № 920/845/22 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 15.10.2024 у справі №920/845/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

04.11.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи із суду касаційної інстанції та необхідності розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу (вх №674 від 06.02.2024) у справі №920/845/22 суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1-3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 120, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви представника позивача про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу (вх №674 від 06.02.2024) у справі №920/845/22 у судове засідання на 02.12.2024, 12:00 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2.Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3.Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Котельницька