Ухвала
від 08.11.2024 по справі 643/4629/20
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/4629/20

Провадження № 4-с/643/57/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якій ОСОБА_1 прохає визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 75704558 на підставі обставин, зазначених у заяві ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2024; зобов`язати уповноваженого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в передбачений одноденний строк, винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 75704558 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.450ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 259-261,447-450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 год. 45 хв. 13.11.2024.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 75704558 та надати їх копії, посвідчені у встановленому законом порядку.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення08.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122899510
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —643/4629/20

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні