Рішення
від 31.10.2024 по справі 161/15640/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15640/23

Провадження № 2/161/107/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «АЙС ТІМ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Свій позов мотивує тим, що 29.06.2023 року в м. Луцьку по вул. Яровиця, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, цивільно-правова відповідальність автомобіля «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ3034459 у АТ «СГ «ТАС».

Зазначає, що відповідно до страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, калькуляції, розмір відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 становить 51979,20 грн.

При цьому, страховою компанією було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22276,71 грн.

Вважає, що оскільки вартість майнового збитку, завданого товариству пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищила виплачений розмір страхового відшкодування, то із відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

У зв`язку з чим, просив стягнути з відповідача на користь товариства завдані збитки в розмірі 29702,49 грн, що є різницею між фактично понесеними витратами і перерахованою сумою страхового відшкодування, а також судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог, вказавши, що згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи визначено розмір витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу і різниця між вартістю відновлювального ремонту та розміром належної до сплати суми страхового відшкодування становить 44238,56 грн. (77607,12 33368,56).

А тому, просив стягнути з відповідача вказану суму матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивач уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 29.06.2023 року в м. Луцьку по вул. Яровиця, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2023 року винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 (а.с. ).

З матеріалів справи слідує, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТзОВ «Айс Тім» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №FО-01408911 від 20.09.2022 року, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 (а.с. 12-22).

Крім того, цивільно-правова відповідальність автомобіля «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 також була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3034459 у ПрАТ «СГ «ТАС» (а.с. 31).

Відповідно до платіжного доручення № 350853 від 20.07.2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало страхове відшкодування ТзОВ «Айс Тім» у розмірі 22276,71 грн. (а.с. 30).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина перша статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 вказаного Закону). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 жовтня 2018 року (справа № 760/15471/15-ц, провадження № 14-316цс18) вказала, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», завдана і визначений розмір шкоди не перевищує ліміт відповідальності згідно договору страхування, при цьому, позивач із заявою щодо неповного погашення страхової виплати до вказаної страхової компанії не звертався, тому суд вважає, що заявлений позов до відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

А тому, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», адреса: Житомирська область. територіальна громада Станишівська, комплекс будівель і споруд №4, буд. 2, ЄДРПОУ 31133719.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 65, ЄДРПОУ 30115243.

Повний текст рішення складений 05 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122902003
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —161/15640/23

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Бовчалюк З. А.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Бовчалюк З. А.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Бовчалюк З. А.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Бовчалюк З. А.

Рішення від 31.10.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Рішення від 31.10.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні