Ухвала
від 08.11.2024 по справі 607/8438/24
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8438/24Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/817/960/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

08 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костів О.З. розглянувши заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», в інтересах якого дії адвокат Боднар Анна В`ячеславівна, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про захист прав споживача, шляхом визнання істотного недоліку автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду на 13 листопада 2024 року о 14 год 15 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

05 листопада 2024 року представник ТОВ «Віннер Автомотів» - адвокат Боднар А.В. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, мотивуючи тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною відстанню місцезнаходження представника від місця розгляду даної справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суддя-доповідач вважає, що заяви підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», в інтересах якого дії адвокат Боднар Анна В`ячеславівна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні призначеному на 13 листопада 2024 року 14 год 15 хв та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Костів

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122905307
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —607/8438/24

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 13.11.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Рішення від 12.08.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Рішення від 12.08.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні