Ухвала

від 07.11.2024 по справі 369/10252/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 369/10252/23

провадження № 61-9355св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця», про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури та касаційною скаргою державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, в складі судді Піткевич Н. С., від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А., від 21 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційні скарги керівника Київської обласної прокуратури та ДП «НДВК «Пуща-Водиця» задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року в мотивувальній частині змінено з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

У червні 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

У липні 2024 року ДП «НДВК «Пуща-Водиця» подало касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 травня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі прокурор просить розглянути справу з викликом та участю сторін, зокрема повідомити про час і місце розгляду справи Київську обласну прокуратуру, розгляд справи здійснювати за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця», про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури та касаційною скаргою державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников