Ухвала

від 08.11.2024 по справі 175/17238/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/17238/24

Провадження № 1-кс/175/4831/24

У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

08 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024042240000037 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку 26.10.2024 а саме: 7 каністр приблизним об`ємом 20 літрів (повністю наповнені) з рідиною із різким запахом бензину; 1 каністри приблизним об?ємом 20 літрів (наполовину наповнену) з рідиною із різким запахом бензину; мобільного телефону iPhone у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; транспортний засіб Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору належного ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу; транспортний засіб DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , синього кольору, та причіп марки ALI RIZA USTA 3 DINGILLI YARIROMORK, реєстраційний номер НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , чорного кольору, що належать ПП «АВТОТРАНСКОМ».

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024042240000037, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.11.2024 за ознаками ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 про виявлення ним приблизно о 09:15 год. 06.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , крадіжки бензину ОСОБА_4 та невідомим чоловіком з транспортного засобу НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Надалі було встановлено, що відповідно до товарно-транспортних накладних вище вказаний бензин був ввірений водію ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, ст.237 КПК України, 06.11.2024 в період часу з 13:41 год. до 16:32 год., за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_2 проведено обшук та вилучено майно, на яке планується накласти арешт.

Як зазначає в клопотанні слідчий, вилучені в ході обшуку речі є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об`єктом злочинного посягання, а отже можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, проведення експертиз виникла необхідність в арешті вилученого майна.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту: мобільного телефону iPhone належного ОСОБА_4 ; транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію; транспортного засобу НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом із причепом марки ALI RIZA USTA 3 DINGILLI YARIROMORK, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Крім того, в клопотанні слідчим не зазначено кому належать 8 каністр, на які планується накласти арешт та обсяг бензину який в них міститься.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1