Ухвала

від 08.11.2024 по справі 918/183/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2024 р.м. Рівне Справа №918/183/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" (вул. Джона Маккейна, 39, м. Київ, 01042; поштова адреса: вул. Євгена Сверстюка, 52В, кв.10, м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 44521594)

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (вул. Шкільна, буд. 50, с. Ярославичі, Рівненська обл., Дубенський р-н, 35112, код ЄДРПОУ 30132761)

про стягнення 160 712 грн 11 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року на поштову адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" (далі - ТОВ "Компанія "ТМА", позивач) надійшов позов до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - ПП "Агро-Експрес-Сервіс", відповідач) про стягнення 160 712 грн 11 коп. (з яких: 149 716 грн 80 коп. - основний борг, 7 734 грн 36 коп. - пеня, 1 464 грн 35 коп. - 3 % річних, 1 796 грн 60 коп. - інфляційні втрати) за невиконання умов Договору підряду № 42 від 29.03.2023 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою від 23.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/183/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 19.03.2024.

Ухвалою від 19.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні на 02.04.2024.

Ухвалою від 02.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні на 09.04.2024.

У судовому засіданні 09.04.2024 протокольною ухвалою оголошено перерву до 23.04.2024.

Ухвалою від 23.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні на 30.04.2024.

Ухвалою від 30.04.2024 постановлено перейти до розгляду справи № 918/183/24 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання з розгляду справи № 918/183/24 по суті підготовчим засіданням. З ініціативи суду призначено у справі № 918/183/24 комплексну судову інженерно-технічну експертизу. На вирішення комплексної судової інженерно-технічної експертизи поставлено наступне питання:

- Чи виконані передбачені додатком № 1 до Договору підряду № 42 від 29.03.2023 чотири види робіт з удосконалення схеми управління частотними приводами дифузійних апаратів DC-12 (в кількості 2 шт) в дифузійному відділенні цукрового заводу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", який знаходиться в смт, Мар`янівка Луцького району Волинської області, якщо так то у якому обсязі (% виконання)?

Крім того, ухвалою від 30.04.2024 постановлено проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА". Зобов`язано сторін на вимогу експертів подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи. Попереджено учасників справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. Провадження у справі №918/183/24 на час проведення судової експертизи зупинено. Для проведення судової експертизи матеріали справи №918/183/24 та технічну документацію, необхідну для проведення експертизи постановлено надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Також вказаною ухвалою постановлено надати судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об`єкту експертного дослідження: дифузійного відділення цукрового заводу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", який знаходиться в смт, Мар`янівка Луцького району Волинської області. Зобов`язано експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТМА» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у справі №918/183/24 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою від 11.07.2024 поновлено провадження у справі № 918/183/24. З ініціативи суду замінено установу, якій ухвалою від 30.04.2024 доручено провести комплексну судову інженерно-технічну експертизу у справі № 918/189/24, а саме - замінено Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. Постановлено, що усі обов`язки, що були покладені на Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз як установи якій ухвалою від 30.04.2024 доручено провести комплексну судову інженерно-технічну експертизу у справі № 918/189/24, - із дня набрання законної сили даною ухвалою (11.07.2024) обов`язкові для Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №918/183/24 на час проведення судової експертизи зупинено.

Ухвалою від 17.09.2024 замінено установи, яким ухвалами від 30.04.2024 та від 11.07.2024 було доручено провести комплексну судову інженерно-технічну експертизу у справі № 918/183/24, а саме - замінено Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України на Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Усі обов`язки, що були покладені на Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України як установам яким ухвалами від 30.04.2024 та від 11.07.2024 доручено провести комплексну судову інженерно-технічну експертизу у справі № 918/183/24, - із дня набрання законної сили даною ухвалою обов`язкові для Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі №918/183/24 на час проведення судової експертизи зупинено. Постановлено для проведення судової експертизи матеріали справи №918/183/24 та технічну документацію, необхідну для проведення експертизи, надіслати Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Надати судовому експерту Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (Адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А; Код ЄДРПОУ 02883133) доступ до об`єкту експертного дослідження: дифузійного відділення цукрового заводу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", який знаходиться в смт, Мар`янівка Луцького району Волинської області.

08 жовтня 2024 року супровідним листом № 918/183/24/1135/24 матеріали справи № 918/183/24 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

У той же час, після зупинення провадження у справі 08.11.2024 на поштову адресу суду надійшов супровідний лист за підписом директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 918/183/24/1135/24 від 08.10.2024, додатками до якого є:

- матеріали справи № 918/183/24;

- клопотання судових експертів від 31.10.2024;

- копія рахунку вартості робіт № 1973 від 31.10.2024.

Відповідно до п. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Дослідивши супровідний лист № 918/183/24/1135/24 від 08.10.2024, судом встановлено, що директор з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повідомляє, що у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (далі ННЦ ІСЕ) відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 організовано проведення судової інженерно - технічної експертизи № 8429/8430. Також повідомляє, що у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників ННЦ ІСЕ, які мають відповідну експертну спеціальність, виконання експертизи № 8429/8430 можливе у термін понад 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів перебувають експертизи за резонансними справами, комплексні та складні, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи раніше. Згідно з п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки. Вказує, що якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення цього листа не буде отримано відповіді, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 п. 1 Інструкції.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абз.7 того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи викладене, зважаючи на письмове клопотання директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Володимира Міненка про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і непроведення експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у справі № 918/183/24 у зазначені в супровідному листі № 918/183/24/1135/24 від 08.10.2024 строки.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши доводи поданого клопотання суд, зважаючи на експертне навантаження та складність призначеної експертизи, дійшов висновку про можливість погодження терміну її проведення у строк понад 90 календарних днів.

Також, як вбачається, до супровідного листа № 918/183/24/1135/24 від 08.10.2024, долучено копію рахунку вартості робіт № 1973 від 31.10.2024 на суму 121 164 грн 80 коп. Дана копія рахунку експертною установою направлена як суду, так і Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА".

Оскільки пунктом 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/183/24 передбачено, що витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" (вул. Джона Маккейна, 39, м. Київ, 01042; поштова адреса: вул. Євгена Сверстюка, 52В, кв.10, м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 44521594), - відтак суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання позивача у справі надати суду впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали докази оплати рахунку № 1973 від 31.10.2024 на суму 121 164 грн 80 коп.

Крім того, розглянувши клопотання судових експертів О.О. Мєшкова та С.В.Рогаліна "Про організацію проведення огляду об`єкта дослідження, необхідних для проведення експертизи № 8429/8430" від 31.10.2024, судом встановлено, що експерти просять суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України та п.п. 2.1, 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи:

- організувати проведення натурного огляду у присутності зацікавлених сторін об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування, інструментальне і технічне забезпечення (у разі необхідності) та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів;

- надати (у разі виникнення такої необхідності) на місці проведення огляду експертам для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційну та проектно- технічну документацію на досліджуваний об`єкт та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

- надати можливість отримання пояснень від інженерно-технічного персоналу зацікавлених сторін щодо окремих обставин проведення певних робіт (монтажних, пусконалагоджувальних тощо), про особливості функціонування та експлуатації об`єктів дослідження та обладнання, на якому воно використовується.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями),

Експерт має право:

- ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;

- відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань;

- з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності;

- указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення;

- у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок;

- викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань;

- оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи;

- на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав;

- одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Повідомлення про відмову має бути вмотивованим.

На експерта покладаються такі обов`язки:

- заявити самовідвід за наявності передбачених законодавством обставин;

- прийняти до виконання доручену йому експертизу;

особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його;

- повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- з`явитися на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення;

- забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта);

- не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

У разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Експерту забороняється:

- проводити експертизу без письмової вказівки його керівника;

- передоручати проведення експертизи іншій особі з порушенням встановленого законодавством порядку;

- самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

- вирішувати питання, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі з питань права;

- вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи;

- зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

За надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

За злісне ухилення від явки до органів досудового розслідування або суду експерт несе адміністративну відповідальність згідно з чинним законодавством.

За допущені порушення під час проведення експертизи, що не тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством.

У разі завдання своїми діями майнової шкоди під час проведення експертизи експерт несе матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Із урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача у справі (кому належить об`єкт експертного дослідження: дифузійне відділення цукрового заводу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", який знаходиться в смт, Мар`янівка Луцького району Волинської області) надати судовим експертам О.О. Мєшкову та С.В.Рогаліну безперешкодний доступ до об`єкта дослідження відповідно до завдань, прав та обов`язків експертів, визначених Законом України "Про судову експертизу" та «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), у визначену експертами дату та час. В тому числі зобов`язати Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" організувати проведення натурного огляду експертного дослідження за місцем його перебування, інструментальне і технічне забезпечення (у разі необхідності); забезпечити експертам умови для проведення досліджень на місці, зокрема показати і надати доступ до місця, де саме знаходиться об`єкт дослідження. Це передбачає, що відповідач має створити належні умови для їхньої роботи. Також суд зобов`язує відповідача надати (у разі виникнення такої необхідності) на місці проведення огляду експертам для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційну та проектно- технічну документацію на досліджуваний об`єкт та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи; надати можливість отримання пояснень від інженерно-технічного персоналу щодо окремих обставин проведення певних робіт (монтажних, пусконалагоджувальних тощо), про особливості функціонування та експлуатації об`єктів дослідження та обладнання, на якому воно використовується.

Оскільки, експертиза призначена судом не проведена, то є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України

Керуючись ст. ст. 69, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/183/24.

2. Клопотання директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Володимира Міненка про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів - задовольнити.

3. Погодити термін проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у справі № 918/183/24 у строк понад 90 календарних днів.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" (вул. Джона Маккейна, 39, м. Київ, 01042; поштова адреса: вул. Євгена Сверстюка, 52В, кв.10, м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 44521594) впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду докази оплати рахунку № 1973 від 31.10.2024 на суму 121 164 грн 80 коп.

- Реквізити оплати: Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України; код ЄДРПОУ 02883133; Р/рахунок: UА978201720313241001201011378 в ДКСУ, м.Київ 820172; адреса: 61177 м. Харків, Золочівська, 8А Тел.: 372-17-91.

5. Клопотання судових експертів О.О. Мєшкова та С.В.Рогаліна "Про організацію проведення огляду об`єкта дослідження, необхідних для проведення експертизи № 8429/8430" від 31.10.2024 задовольнити.

6. Зобов`язати Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (вул. Шкільна, буд. 50, с. Ярославичі, Рівненська обл., Дубенський р-н, 35112, код ЄДРПОУ 30132761) надати судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса О.О. Мєшкову та С.В.Рогаліну безперешкодний доступ до об`єкта дослідження (дифузійного відділення цукрового заводу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", який знаходиться в смт, Мар`янівка Луцького району Волинської області) відповідно до завдань, прав та обов`язків експертів, визначених Законом України "Про судову експертизу" та «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), у визначену експертами дату та час.

7. Після прибуття експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до об`єкта дослідження (дифузійного відділення цукрового заводу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", який знаходиться в смт, Мар`янівка Луцького району Волинської області) зобов`язати Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (вул. Шкільна, буд. 50, с. Ярославичі, Рівненська обл., Дубенський р-н, 35112, код ЄДРПОУ 30132761) організувати проведення натурного огляду експертного дослідження за місцем його перебування, інструментальне і технічне забезпечення (у разі необхідності); забезпечити експертам умови для проведення досліджень на місці, зокрема показати і надати доступ до місця, де саме знаходиться об`єкт дослідження; створити належні умови для їхньої роботи; надати (у разі виникнення такої необхідності) на місці проведення огляду експертам для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційну та проектно-технічну документацію на досліджуваний об`єкт та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи; надати можливість отримання пояснень від інженерно-технічного персоналу щодо окремих обставин проведення певних робіт (монтажних, пусконалагоджувальних тощо), про особливості функціонування та експлуатації об`єктів дослідження та обладнання, на якому воно використовується.

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" та Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" про можливість застосування до останніх заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом.

9. Провадження у справі № 918/183/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Ухвалу направити сторонам у справі та Національному наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Ухвала набирає законної сили 08.11.2024 з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині пункту 9 її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич