Постанова

від 19.10.2010 по справі 2а-17646/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. справа № 2а-17646/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 6:00

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Наумово ї К.Г.

при секретарі Мельни ковій І.І.

Розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Закритого ак ціонерного товариства «Авто матика и защита» (м. Донецьк)

до Державної п одаткової інспекції у Куйбиш евському районі м. Донецька

(м. Донецьк)

про визнання не чинним та скасування податко вого повідомлення-рішення

представники сторін: від позивача - Куріненко О.С.

від відповідача - Сич ова І.О., Бистров М.І., Ку рська І.Г.

Закрите акціонерне товар иство «Автоматика и защита» (надалі позивач) звернулося д о Донецького окружного адмін істративного суду з адмініс тративним позовом до Держав ної податкової інспекції у К уйбишевському районі м. Доне цька (надалі ДПІ) про визнання нечинним та скасувати подат кове повідомлення - рішення від 04.03.2010 року № 0000032344/0/24809137/2950, яким по зивачеві визначено податков е зобов' язання з податку на прибуток в сумі 540739 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. По зивач вважає, що у ДПІ були від сутні підстави для проведенн я позапланової перевірки. По зивач також зазначає, що кред иторська заборгованість пер ед ВАТ «Донбасенерго» в сумі 1660702 грн. не є безповоротною фін ансовою допомогою, термін по зовною давності якої минув, о скільки є рішення суду з цьог о питання, яке знаходилося на виконанні у виконавчій служ бі. На думку позивача, ДПІ нале жним чином не сформовано док азову базу та помилково визн ачило, як порушення податков ого законодавства, факт не вк лючення до складу валових до ходів надмірно сплачену суму земельного податку 1972 грн., яка була йому повернута 02.04.2008 року та безповоротної фінансово ї допомоги по короткостроко вим векселям. Крім цього, пози вач зазначає, що термін «позо вна давність» до невиплачено ї заборгованості по заробітн ої платі не застосовується, о скільки, згідно вимог Кодекс у України про працю, заробітн а плата виплачується працівн икам без обмеження строку. По рушення п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст.. 12 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» взагалі не описано в акті перевірки.

ДПІ проти позову заперечує , посилаючись на наступне. ДПІ вважає безповоротною фінанс овою допомогою кредиторську заборгованість позивача пер ед ВАТ «Донбасенерго», по зар обітній платі та по короткос троковим векселям, оскільки вони є не погашеними на протя зі строку позовної давності. Крім цього, платіжним доруче нням № 140 від 02.04.2008 року позивачев і повернута сума земельного податку, яка не віднесена ним до валового доходу, але була в ключена до складу валових ви трат у попередніх періодах, щ о підтверджується відповідн ими документами.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та заслух авши пояснення осіб, які беру ть участь у справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ проведена позапланова виїзна перевірка позивача, з а результатами якої складено акт від 24.02.2010 року № 994/23-313/24809137 « Про р езультати позапланової виї зної перевірки ЗАТ «Автомати ка та захист», код за ЄДРПОУ 24809 137 з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2 009 року».

Позивач не погодився з висн овками вказаного акту переві рки та надав заперечення від 03.03.2010 року № 03-1/03-10, які були відхил ені ДПІ.

На підставі акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.20 10 р. № 0000032344/0/24809137/2950, яким позивачеві визначено податкове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 540739 грн.

На вказане податкове повід омлення - рішення позивачем надана скарга від 18.03.2010 року, як а рішенням про результати ро згляду первинної скарги за № 6792/10/25-013 від 28.04.2010 року залишена без задоволення, а спірне рішенн я без змін.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що підставою нарахування п озивачеві податку на прибуто к підприємств у сумі 540739 грн. ст ало наступне.

Під час проведення перевір ки ДПІ було встановлено пору шення позивачем п.п. 4.1.6. п. 4.1., п.п. 4.2.4. п. 4.2. ст.. 4, п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст.. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (надал і Закон), в результаті чого зан ижено податок на прибуток на вказану суму, у тому числі: 2 кв артал 2008 року - 493 грн., 3 квартал 2008 року - 415176 грн., 1 квартал 2009 рок у - 119703 грн., 3 квартал 2009 - 3080 грн., 4 квартал 2009 року - 2287 грн.

Порушення п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст.. 4 Зако ну виникло внаслідок того, що позивачем не було віднесено суму безповоротної фінансов ої допомоги у вигляді кредит орської заборгованості, терм ін позовної давності якої ми нув: у 1 кварталі 2009 року у розмі рі 478810 грн. по короткостроковим векселям, виписаним у 2004 році, строк сплати по яким не може б ути більше 12 місяців; у 3 кварт алі 2009 року у розмірі 11359 грн., над аної підприємству з боку під звітної особи у червні 2006 року та не погашеної на момент пе ревірки; у розмірі 964 грн., сума нарахованої у березні - сер пні 2006 року, але не виплаченої п ротягом 3-х років заробітної п лати; у 4 кварталі 2009 року у розм ірі 9150 грн. по безнадійній забо ргованості перед Державним комітетом по цінним паперам , термін позовної давності по якій минув у 4 кварталі 2009 року .

Крім цього, позивачем до скл аду валового доходу не було в іднесено суму безповоротної фінансової допомоги у вигля ді кредиторської заборгован ості перед ВАТ «Донбасенерго », термін позовної давності я кої минув та яка виявилася не погашеною внаслідок недоста тності майна у 3 кварталі 2008 рок у у розмірі 1660702 грн.

Порушення п.п. 4.2.4. п. 4.2. ст.. 4 Зако ну виникло внаслідок того, що до складу валових доходів не було віднесено суму надміру сплаченого земельного подат ку у сумі 1972 грн., який раніше бу ло віднесено до складу валов их витрат. Повернення здійсн ено позивачеві на розрахунк овий рахунок платіжним доруч енням № 140 від 02.04.2008 року.

Згідно п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст.. 4 Зак ону валовий доход - загальна с ума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Валовий доход включає, зокр ема, доходи з інших джерел, у т ому числі, але не виключно, у в игляді сум безповоротної фін ансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (ро біт, послуг), безоплатно надан их платнику податку у звітно му періоді.

П.п. 1.22.1. п. 1.22. ст.. 1 Закону визначе но, що безповоротна фінансов а допомога - це: сума коштів, пе редана платнику податку згід но з договорами дарування, ін шими подібними договорами, я кі не передбачають відповідн ої компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюд жетних дотацій і субсидій), аб о без укладання таких угод; су ма безнадійної заборгованос ті, відшкодована кредитору п озичальником після її списан ня, якщо така безнадійна забо ргованість була попередньо в ключена до складу валових ви трат кредитора; сума заборго ваності платника податку пер ед іншою юридичною чи фізичн ою особою, що залишилася нест ягнутою після закінчення стр оку позовної давності; основ на сума кредиту або депозиту , наданих платнику податку бе з встановлення строків повер нення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих п ід безстрокові облігації, та депозитів до запитання у бан ківських установах, а також с ума процентів, нарахованих н а таку основну суму, але не спл ачених (списаних); сума процен тів, умовно нарахованих на су му поворотної фінансової доп омоги, що залишається непове рненою на кінець звітного пе ріоду, у розмірі облікової ст авки Національного банку Укр аїни, розрахованої за кожний день фактичного використанн я такої поворотної фінансово ї допомоги.

У відповідності до п. 1.25. ст. 1 З акону безнадійною заборгова ністю є заборгованість по зо бов'язаннях, за якою минув стр ок позовної давності; простр очена заборгованість, яка ви явилася непогашеною внаслід ок недостатності майна фізич ної особи, за умови, що дії кре дитора, направлені на примус ове стягнення майна позичаль ника, не призвели до повного п огашення заборгованості; заб оргованість, яка виявилася н епогашеною внаслідок недост атності майна, тощо.

Щодо безповоротної ф інансової допомоги у вигляді кредиторської заборгованос ті у розмірі 478810 грн. по коротко строковим векселям, виписани м у 2004 році, строк сплати по яки м не може бути більше 12 місяці в.

Перевіркою встановлено, що векселі, які виписані позива чем у 2004 році, відображені ним у бухгалтерських регістрах на рахунку 621 «короткострокові в екселі», тобто строк сплати, по яким не може бути більше 12 м ісяців і по яким сплинув стро к позовної давності.

З матеріалів справи вбачає ться наступне. У позовній зая ві позивач зазначає, що строк позовної давності по вказан им векселям спливає не раніш е 01.11.2010 року, оскільки строк спл ати за ними складає забагато більше ніж 12 місяців. На підтв ердження цього позивачем до матеріалів справи наданий ре єстр «Векселі, які видані в на ціональній валюті» станом на 31.12.2009 року, підписаний головою правління позивача, який він вважає первинним документом .

У судовому засіданні представник позивача поясни в суду, що усі інші первинні до кументи щодо вказаних вексел ів були знищені, бо сплинуло 3 роки з моменту їх видачі.

Згідно Класу 6. По точні зобов'язання Інструкці ї про застосування Плану рах унків бухгалтерського облік у активів, капіталу, зобов'яза нь і господарських операцій підприємств і організацій , я ка затверджена Наказом Мініс терства фінансів України від 30 листопада 1999 р. 291 та зареєстро вана в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за N 893/4186 рах унки цього класу призначені для обліку даних та узагальн ення інформації про зобов'яз ання, які будуть погашені у зв ичайному ході операційного ц иклу підприємства або повинн і бути погашені протягом два надцяти місяців з дати балан су.

На рахунках цього кл асу ведеться облік короткост рокових позик, довгострокови х зобов'язань, що стали поточн ою заборгованістю із строком погашення на дату балансу не більше дванадцяти місяців, к ороткострокових векселів ви даних, розрахунків з постача льниками та підрядниками, ро зрахунків з податків і плате жів, розрахунків за страхува нням, розрахунків з оплати пр аці, розрахунків з учасникам и, а також інших розрахунків т а операцій, доходів майбутні х періодів.

До вказаного класу в ідноситься Рахунок 62 "Коротко строкові векселі видані". На рахунку 62 "Короткостроков і векселі видані" ведеться об лік розрахунків за заборгова ністю постачальникам, підряд никам та іншим кредиторам за одержані сировину, матеріал и, товари, послуги, роботи та з а іншими операціями, на яку пі дприємством видані векселі. Рахунок 62 "Короткострокові ве кселі видані" має такі субрах унки: 621 "Короткострокові векс елі, видані в національній ва люті".

З наведеного вбачаєт ься, що спірні векселі, оскіль ки вони відображені на рахун ку 621, мають строк сплати не біл ьше 12 місяців, відповідно стро к позовної давності їх сплин ув через 3 роки з моменту їх ви дачі.

Крім цього, суд не при ймає до уваги наданий позива чем реєстр векселів, оскільк и цей документ не є первинним документом та не передбачен ий нормативними актами, які р егулюють вексельні правовід носини.

Векселі, акти прийом у - передачі векселів ті інші п ервинні документи, з яких мож ливо встановити строк видачі векселів не були надані ані п ід час перевірки, ані під час р озгляду справи.

Таким чином, позивач ем не спростовані зазначені висновки, відповідно висново к ДПІ щодо не віднесення пози вачем до складу валового дох оду безповоротної фінансово ї допомоги у вигляді кредито рської заборгованості у розм ірі 478810 грн. по короткострокови м векселям, є обґрунтованим т а законним.

Щодо безповоротної ф інансової допомоги у вигляді кредиторської заборгованос ті у розмірі 11359 грн., наданої пі дприємству з боку підзвітної особи у червні 2006 року та не по гашеної на момент перевірки.

З акту перевірки вбач ається, що це порушення встан овлено ДПІ згідно даних регі стрів бухгалтерського облік у (загальна оборотно-сальдов а відомість) сальдо по рахунк у 3721 «розрахунки з підзвітним и особами» станом на 01.01.2007 року та на 31.12.2009 року становить 11359 грн .

Позовна заява не міст ить доводів щодо спростуванн я вказаного порушення, у судо вому засіданні представник п озивача пояснень з цього при воду не навів, документів не н адав.

Таким чином, позиваче м не спростований зазначений висновок, відповідно виснов ок ДПІ щодо не віднесення поз ивачем до складу валового до ходу безповоротної фінансов ої допомоги у вигляді кредит орської заборгованості у роз мірі 11359 грн., є обґрунтованим т а законним.

Щодо безповоротної ф інансової допомоги у вигляді кредиторської заборгованос ті у розмірі 964 грн., сума нарахо ваної у березні - серпні 2006 ро ку, але не виплаченої протяго м 3-х років заробітної плати.

Перевіркою встановлено, що вказана заборгованість не п огашена позивачем протягом 3 років. Крім цього, у позивача недостатньо майна для погаше ння заборгованості по заробі тній платі, тому ДПІ вказана с ума заборгованості віднесен а до безповоротної фінансово ї допомоги.

З матеріалів справи вбачається наступне. Ухвало ю Господарського суду Донець кої області від 21.10.2009 року по сп раві № 5/123 б порушена справа пр о банкрутство позивача. Ухва лою суду від 11.11.2009 року введена процедура розпорядження май ном позивача та призначений розпорядник майна.

Ухвалою суду від 02.02.2010 року визначені кредитори поз ивача та затверджений їх реє стр. Крім цього, до реєстру вим ог кредиторів включена забор гованість по заробітній плат і у розмірі 964,12 грн.

Постановою Господа рського суду Донецької облас ті по справі № 5/123 б від 22.04.2010 року позивач визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна пр оцедура.

Згідно ст.. 1 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » банкрутство - визнана госпо дарським судом неспроможніс ть боржника відновити свою п латоспроможність та задовол ьнити визнані судом вимоги к редиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Ліквідація - припине ння діяльності суб'єкта підп риємницької діяльності, визн аного господарським судом ба нкрутом, з метою здійснення з аходів щодо задоволення визн аних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

З наведеного вбачає ться, що процедура ліквідаці ї здійснюється з метою погаш ення кредиторської заборгов аності, яка заявлена у справі про банкрутство. Вимоги щодо вказаної заробітної плати в ключені до реєстру вимог кре диторів.

Згідно з вимогам и Закону України «Про податк ову службу в Україні» ДПІ не м ає повноважень про вирішення питання щодо платоспроможно сті суб' єкта господарюванн я

Таким чином, висновок ДПІ, що позивачем неправомір но не включена до складу вало вого доходу безповоротна фін ансова допомога у вигляді кр едиторської заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 964 грн. є необґрунтов аним та не підтверджуються м атеріалами справи.

Щодо безповоротної фінансової допомоги у вигля ді кредиторської заборгован ості у розмірі 9150 грн. по безнад ійній заборгованості перед Д ержавним комітетом по цінним паперам, термін позовної дав ності по якій минув у 4 квартал і 2009 року.

З акту перевірки вба чається, що це порушення вста новлено ДПІ згідно даних рег істрів бухгалтерського облі ку (загальна оборотно-сальдо ва відомість) сальдо по рахун ку 685 «розрахунки з іншими кре диторами » станом на 01.01.2007 року та на 31.12.2009 року становить 9150 грн . Підприємством не надані до п еревірки первинні документи , договори, акти надання послу г або інші документи, що свідч ать про інше.

Позовна заява не міс тить доводів щодо спростуван ня вказаного порушення, у суд овому засіданні представник позивача пояснень з цього пр иводу не навів, документів не надав.

Таким чином, позивач ем не спростований зазначени й висновок, відповідно висно вок ДПІ щодо не віднесення по зивачем до складу валового д оходу безповоротної фінансо вої допомоги у вигляді креди торської заборгованості у ро змірі 9150 грн., є обґрунтованим т а законним.

Щодо безповоротної фінанс ової допомоги у вигляді кред иторської заборгованості пе ред ВАТ «Донбасенерго», терм ін позовної давності якої ми нув та яка виявилася непогаш еною внаслідок недостатност і майна у 3 кварталі 2008 року у ро змірі 1660702 грн.

Перевіркою встановлено, що заборгованість позивача пер ед ВАТ «Донбасенерго» виявил ася непогашеною внаслідок не достатності майна, тому вона віднесена до безповоротної фінансової допомоги та підля гає включенню до валового до ходу.

Як вже зазначалося, позива ч у судовому порядку визнани й банкрутом. Вказана кредито рська заборгованість включе на до реєстру кредиторської заборгованості, затверджено го ухвалою суду від 02.02.2010 року у справі щодо визнання позива ча банкрутом, відповідно у пр оцесі ліквідаційної процеду рі буде вирішуватися питання щодо погашення вказаної кре диторської заборгованості п озивача.

Згідно з вимогами Зако ну України «Про податкову сл ужбу в Україні» ДПІ не має пов новажень про вирішення питан ня щодо платоспроможності су б' єкта господарювання.

Таким чином, висново к ДПІ, що позивачем неправомі рно не включена до складу вал ового доходу безповоротна фі нансова допомога у вигляді к редиторської заборгованост і у розмірі 1660702 грн. перед ВАТ «Д онбасенерго» є необґрунтова ним та не підтверджуються ма теріалами справи.

Згідно п.п. 4.2.4. п. 4.2. ст.. 4 Зак ону не включаються до складу валового доходу суми коштів у частині надмірно сплачени х податків, зборів (обов'язков их платежів), що повертаються або мають бути повернені пла тнику податку з бюджетів, якщ о такі суми не були включені д о складу валових витрат.

Щодо не віднесення до скла ду валових доходів суми надм іру сплаченого та поверненог о земельного податку у сумі 197 2 грн., який раніше було віднес ено до складу валових витрат .

Перевіркою встановлено, що платіжним дорученням № 140 від 02.04.2008 року позивачеві було пове рнена сума надміру сплаченог о земельного податку у розмі рі 1972 грн. Вказана сума позивач ем не віднесена до валового д оходу, хоча раніше була відне сена позивачем до складу вал ових витрат.

З матеріалів справи вбачає ться наступне. Згідно дек ларації з податку на прибуто к підприємств за 1 квартал 2006 ро ку позивачем до складу валов их витрат був віднесений спл ачений земельний податок у с умі .

Цей факт під час судового ро згляду справи позивачем не с простований.

Таким чином, висново к ДПІ, що позивачем неправомі рно не включена до складу вал ового доходу сума надміру сп лаченого та поверненого земе льного податку у сумі 1972 грн. є обґрунтованим, законним та п ідтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, об ґрунтованими та такими, що пі дтверджуються матеріалами с прави є висновки ДПІ на загал ьну суму 501291 грн. (478810 грн. + 11359 грн. + 915 0 грн. + 1972 грн.), висновки ДПІ на за гальну суму 1661666 грн. (1660702 грн. + 964 гр н.) є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, под аткове повідомлення-рішення від 04.03.2010р. № 0000032344/0/24809137/2950, яким позив ачеві визначено податкове зо бов' язання з податку на при буток в сумі 540739 грн. підлягає с касуванню в частині визначен ня податкового зобов' язанн я з податку на прибуток у сумі 415417 грн.(415176 грн. + 241 грн.), відповідн о позовні вимоги у цій частин і підлягають задоволенню.

Податкове повідомлення-р ішення від 04.03.2010р. № 0000032344/0/24809137/2950, яким позивачеві визначено податк ове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 540739 грн. не п ідлягає скасуванню в частині визначення податкового зобо в' язання з податку на прибу ток у сумі 125322 грн. (119703 грн. + 2839 грн. + 2287 грн. + 493 грн.), відповідно позов ні вимоги у цій частині не пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України, якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа.

З огляду за зазначене та вр аховуючи те, що більшість поз овних вимог задоволена, витр ати позивача по сплаті судов ого збору підлягають відшкод уванню за рахунок коштів Дер жавного бюджету у сумі 3 грн. 00 коп.

Враховуючи викладе не та керуючись Конституцією України, Законом України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», Інструкцією про з астосування Плану рахунків б ухгалтерського обліку актив ів, капіталу, зобов'язань і гос подарських операцій підприє мств і організацій , яка затве рджена Наказом Міністерства фінансів України від 30 листоп ада 1999 р. 291 та зареєстрована в Мі ністерстві юстиції України 2 1 грудня 1999 р. за N 893/4186, ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98 , 122-163, 254, Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частко во.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Куйбише вському районі м. Донецька ві д 04.03.2010р. № 0000032344/0/24809137/2950, яким Закритом у акціонерному товариству «А втоматика и защита» визначен о податкове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 540739 грн. в частині визначення под аткового зобов' язання з под атку на прибуток у сумі 415417 грн .

У задоволенні позову у част ині скасування податкового п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у Ку йбишевському районі м. Донец ька від 04.03.2010р. № 0000032344/0/24809137/2950, яким За критому акціонерному товари ству «Автоматика и защита» в изначено податкове зобов' я зання з податку на прибуток в сумі 540739 грн. в частині визначе ння податкового зобов' язан ня з податку на прибуток у сум і 125322 грн. відмовити.

Стягнути з коштів Державно го бюджету України на корист ь Закритого акціонерного тов ариства «Автоматика и защита » витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 00 коп.

Зазначена постанова може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду.

Дана постанова суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляцій ної скарги, встановленого КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається на ім' я Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Суддя Наумова К.Г.