Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-17646/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Юрченко В .П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року справа №2а-1 7646/10/0570

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрат ивного суду у складі: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О ., при секретарі судового зас ідання Драній Л.Г., розглянувш и у відкритому судовому засі данні апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Дон ецька на постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 25 жовтня 2010 року у с праві за позовом закритого акціонерного товариства «А втоматика и защита» до Держ авної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Дон ецька про визнання нечинним та скасування податкового по відомлення-рішення № 0000032344/0/24809137/295 0 від 04 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Автоматика и защита» звернулося до суду з зазначеним позовом про визн ання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04 березня 2010 року № 0000032344/0/24809137/2950, яким визначено пода ткове зобов' язання з податк у на прибуток в сумі 540739 грн. На о бґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача були відсутні підстави для п роведення позапланової пере вірки. Позивач також зазнача є, що кредиторська заборгова ність перед ВАТ «Донбасенерг о» в сумі 1660702 грн. не є безповоро тною фінансовою допомогою, т ермін позовною давності якої минув, оскільки є рішення суд у по стягнення вказаної суми богу, яке знаходилося на вико нанні у виконавчій службі. На думку позивача, ДПІ належним чином не сформовано доказов у базу та помилково визначил о, як порушення податкового з аконодавства, факт не включе ння до складу валових доході в надмірно сплачену суму зем ельного податку 1972 грн., яка бул а йому повернута 02.04.2008 року та б езповоротної фінансової до помоги по короткостроковим в екселям. Крім цього, позивач з азначає, що термін «позовна д авність» до невиплаченої заб оргованості по заробітної пл аті не застосовується, оскіл ьки, згідно вимог Кодексу Укр аїни про працю, заробітна пла та виплачується працівникам без обмеження строку. Поруше ння п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст.. 12 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» взагалі не о писано в акті перевірки.

Постановою Донецько го окружного адміністрати вного суду від 19 жовтня 2010 ро ку позовні вимоги задоволено частково, скасовано спірне п одаткове повідомлення-рішен ня в частині визначення под аткового зобов' язання з по датку на прибуток у сумі 415417 гр н., в іншій частині позову відм овлено.

Не погодившись з суд овим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, на обґрунтування якої зазначен о про порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права. На обґрунтування доводів апеля ційної скарги зазначено, що п латником податків помилков о до складу валових доходів н е віднесено суму безповорот ної фінансової допомоги у ви гляді кредиторської заборго ваності - 1660702 грн.(борг перед В АТ «Донбасенерго»), та 964 грн. - невиплачена заробітна плата , яка нарахована в березні-сер пні 2006 року, термін позовної д авності по яким минув, що є пор ушенням п.п. 1.22.1, 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданн і представник відповідача на полягав на задоволені апеля ційної скарги, представник п озивача в судове засідання н е з' явився з невідомих суду причин, про час і місце судово го розгляду повідомлений нал ежним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає з таких підста в.

Як встановлено судо м першої та апеляційної інст анції, ЗАТ «Автоматика и защи та» є юридичною особою, зареє стровано виконавчим комітет ом Донецької міської ради ві д 10.04.1998 року. Ухвалою Господарсь кого суду Донецької області від 21.10.2009 року за заявою ВАТ «Д онбасенерго» відносно ЗАТ «А втоматика и защита» порушено справу про банкрутство.

На підставі п.6 ч.6 ст.11- 1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » відповідачем проведена по запланова виїзна перевірка п ідприємства з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за резуль татами якої складено акт від 24.02.2010 року № 994/23-313/24809137 «Про результа ти позапланової виїзної пер евірки ЗАТ «Автоматика та за хист», код за ЄДРПОУ 24809137, на під ставі якого прийнято податк ове повідомлення-рішення від 04.03.2010 р. № 0000032344/0/24809137/2950, яким позиваче ві визначено податкове зобов ' язання з податку на прибут ок в сумі 540739 грн., в зв' язку з п орушенням ст..4 п.4.1 п.п.4.1.6 п.4.2 п.п.4.2.4 ст.12 п.12.3 п.п.12.3.1 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» на підставі п.п. «б » п.п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» № 2181.

Перевіркою встанов лено, що позивачем занижено п одаток на прибуток на суму 540739 грн., у тому числі: 2 квартал 2008 ро ку - 493 грн., 3 квартал 2008 року - 4 15176 грн., 1 квартал 2009 року - 119703 грн ., 3 квартал 2009 - 3080 грн., 4 квартал 2 009 року - 2287 грн. Порушення п.п. 4.1 .6. п. 4.1. ст.. 4 Закону № 344 виникло вн аслідок того, що позивачем не було віднесено суму безпово ротної фінансової допомоги у вигляді кредиторської забор гованості, термін позовної д авності якої минув: у 1 квартал і 2009 року у розмірі 478810 грн. по кор откостроковим векселям, випи саним у 2004 році, строк сплати по яким не може бути більше 12 міс яців; у 3 кварталі 2009 року у розм ірі 11359 грн., наданої підприємст ву з боку підзвітної особи у ч ервні 2006 року та не погашеної на момент перевірки; у розмір і 964 грн., сума нарахованої у бер езні - серпні 2006 року, але не в иплаченої протягом 3-х років з аробітної плати; у 4 кварталі 2 009 року у розмірі 9150 грн. по безна дійній заборгованості перед Державним комітетом по цінн им паперам, термін позовної д авності по якій минув у 4 кварт алі 2009 року.

Крім цього, позиваче м до складу валового доходу н е було віднесено суму безпов оротної фінансової допомоги у вигляді кредиторської заб оргованості перед ВАТ «Донба сенерго», термін позовної да вності якої минув та яка вияв илася непогашеною внаслідок недостатності майна у 3 кварт алі 2008 року у розмірі 1660702 грн.

Апеляційний перегл яд справи здійснювався в меж ах доводів апеляційної скарг и податкового органу, тобто, в частині задоволених позовни х вимог та скасування спірн ого податкового повідомленн я-рішення про визначення по даткового зобов' язання з по датку на прибуток в сумі 415417 гр н.

З акту перевірки в бачається, що суть порушення полягає в тому, що станом на 01.0 1.2007 року по 31.12.2009 року рахується сума 1660702 грн. кредиторської за боргованості перед ВАТ «Донб асенерго», яка стягнута ріше нням Господарського суду До нецької області від 20.07.2005 р. Пос тановою державного виконавц я від 06.08.2005 року відкрито викона вче провадження, але вказана сума не сплачена внаслідок н едостатності майна боржника або інших активів. Податкови й орган прийшов до висновку, щ о у серпні 2008 року минув терм ін позовної давності, тому вк азана сума 1660702 грн. є безнадій ною заборгованістю, яка підл ягала включенню до складу ва лового доходу. Крім того, у 3-му кварталі 2009 року до складу вал ових доходів не було включен о 964 грн. - сума нарахованої в 2006 році заробітної плати, яка н е виплачена.

Колегія суддів по годжується з висновком суду першої інстанції, що вказані висновки податкового орган у є необґрунтованими з таких підстав.

Як вбачається з ма теріалів справи, рішенням Го сподарського суду Донецької області від 20.07.2005 року стягнут о з позивача на користь ВАТ «Донбасенерго» 1660702.72 грн., яке н а час проведення перевірки ф актично не виконано. (а.с. 45,46).

За заявою ВАТ «Дон басенерго», в зв' язку з наяв ність вказаної заборгованос ті ухвалою господарського с уду Донецької області від 21.10. 2009 року порушено справу по бан крутство ЗАТ ««Автоматика и защита». Вказана кредиторськ а заборгованість 1660702.72 грн. та б орг по нарахованій та невипл аченій заробітній платі 964 гр н. включені до реєстру кредит орської заборгованості, затв ердженого ухвалою Господарс ького суду Донецької області від 02.02.2010 року. З таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції, що в процесі ліквідаці йної процедурі буде вирішува тися питання щодо погашення вказаної кредиторської забо ргованості, а тому висновок, щ о позивачем неправомірно не включена до складу валового доходу безповоротна фінансо ва допомога у вигляді кредит орської заборгованості у роз мірі 1660702 грн. перед ВАТ «Донбас енерго» та нарахованої в бер езні-серпні 2006 року суми зароб ітної плати в розмірі 964 грн. є необґрунтованим.

Відповідно до п.п .1.22.1 Закону № 334 безповоротна фі нансова допомога - це сума з аборгованості платника пода тку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишила ся нестягнутою після закінче ння строку позовної давності . Відповідно до ч.3 п.п. 1.25 цього З акону, - безнадійна заборгова ність це заборгованість, яка відповідає будь-якій з навед ених нижче ознак:

- заборгованість по зобов' язаннях, за якою минув строк п озовної давності;

- прострочена заборгованіс ть, яка виявилась непогашено ю внаслідок недостатності м айна фізичної особи, за умови , що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майн а позичальника, не призвели д о повного погашення заборгов аності.

Доводи апелянта, щ о сума 1660702.72 грн. є сумою безпово ротної фінансової допомоги, оскільки вона фактично не ст ягнута, не ґрунтуються на вим огах закону № 334, оскільки зазн ачена сума боргу стягнута за рішенням суду, та строк позов ної давності не є тотожним ст року виконання судового ріше ння.

На підставі викла деного колегія суддів вва жає, що судом першої інстанці ї дотримано норми матеріаль ного та процесуального прав а, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасу вання або зміни судового рі шення, а апеляційна скарга за доволенню не підлягає.

Враховуючи навед ене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративног о судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у державної податкової інспе кції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 25 жовтня 2010 року - залишити без задовол ення.

Постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду від 25 жовтня 2010 рок у у справі №2а-17646/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а безпосередньо до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Вступна та резо лютивна частина ухвали прог олошені в судовому засіданні 07 грудня 2010 року, в повному об сязі ухвала складена 08 грудня 2010 року.

Колегія суддів: