Ухвала

від 06.11.2024 по справі 202/9574/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/9574/24

Провадження № 1-кс/202/7243/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024041110000280 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №42024041110000280 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №80 від 10.05.2022, призначений на посаду начальника відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами сприяв незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України порадами, наданням засобів у вигляді довідки військово-лікарської комісії, яка містила неправдиві відомості про нібито непридатність ОСОБА_7 до військової служби із виключенням з військового обліку №11/899 від 13.02.2023, з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 )» та Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.02.2023 з відміткою про непридатність ОСОБА_7 до військової служби та зняття з неї, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких ОСОБА_7 18.06.2023 в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перетнув державний кордон України. За вчинення таких дій, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20000 грн.

При цьому, встановлено, що Довідка військово-лікарської комісії, яка містила неправдиві відомості про нібито непридатність ОСОБА_7 до військової служби із виключенням з військового обліку №11/899 від 13.02.2023, підписана головою ВЛК ОСОБА_8 та секретарем ВЛК ОСОБА_9 .

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи дійсно вказану Довідку підписувала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення тимчасового доступу речей і документів, які належать до охоронюваної законом таємниці, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

Представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, не було повідомлено про розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України, тому що враховуючи, що перевіряється можлива причетність службових осіб до вчинення кримінального правопорушення, повідомлення про розгляд може привести до знищення або внесення змін до документів.

На підставівикладеного,слідчий суддязауважує,що дослідженняобставин,визначених уч.5,6ст.163КПК Українибуде здійсненосудом,за відсутностіучасників тавиключно,шляхом дослідженнязмісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 04.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024041110000280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що для проведення почеркознавчого дослідження необхідні вільні зразки почерку осіб, дії яких перевіряються на причетність до кримінального правопорушення. Тому є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, тому що інформація що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, та відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України повністю обґрунтував необхідність їх вилучення, а саме є потреба у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що потребує вилучення саме оригіналів.

А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які необхідні слідчому для призначення експертних досліджень для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період часу, який більш наближений до 2023 року, у кількості не менше 15 шт, а саме заяви про призначення на посаду, про переведення, про надання відпустки, рапорти, відомості, накази, резолюції, а також інші документи, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1