Вирок

від 08.11.2024 по справі 279/5923/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5923/24

Провадження №1-кп/279/637/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №12024060490000456 від 22.07.2024 року , щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камишня Миргородського району Полтавської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодружений, на утриманні осіб немає , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :

-30.11.2023 Коростенським міськрайонним судом за ч.1ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- 02.10.2024 Коростенським міськрайонним судом за ч.2ст.263 КК України на 3 роки 1 місяць позбвлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 22 липня 2024 року близько 17 год.20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , на території узбережжя річки Уж неподалік будинку за адресою АДРЕСА_3 , помітив ОСОБА_8 , яка відпочивала на вказаній території та мала при собі майно у вигляді мобільного телефону та ювелірних прикрас. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, у період військового стану, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись у тому, що потерпіла відволіклась, несподівано для ОСОБА_8 підбіг та ставши обличчям навпроти останньої , із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої , вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки " Samsung М32", вартістю 3252 грн. 23 коп., в якому знаходилась сім-карта ПРАТ "Київстар НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, після чого рукою з шиї потерпілої ОСОБА_8 шляхом ривка, зірвав її золотий ланцюжок вагою 24,5 гр, 585 проби вартістю 80071 грн.47 коп., та запордіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді синця по правій боковій та правій передньо-боковій поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я . В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи вказане майно при собі , місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 83373 грн. 70 коп.

Своїми умисними діями , яуі виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , поєднаному з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно побачив на річці потерпілу,яка відпочивала серез компанії знайомих. Коли всі пішли купатися, потерпіла тримала в руках телефон, залишившись на березі річки одна. Він підбіг до неї, вихватив з її рук мобільний телефон та зірвав золоті речі. Все награбоване закопав на березі річки. Після приїзду працівників поліції добровільно видав усі речі. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.4ст.186 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд , відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства , призначивши йому покарання пов"язане з такою ізоляцією наближене до мінімального покарання в межах санкцій ст.186ч.4 КК України , обравши покарання відповідно до вимог ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.

Арешт на майно суд скасовує. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід залишає незмінним до набранння вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання призначеного покарання та покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2024 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи , суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку не пізніше ніж до 07. 01.2025.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 22 липня 2024 року.

Арешт на мобільний телефон марки " Samsung", синього кольору з чотирма камерами, в чохлі червоного кольору та золотий ланцюжок довжиною близько 71 см. у виді заборони розпоряджатися вказаним майном, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду 26 липня 2024 року (справа 279/4677/24), а також на хрестик із жовтого металу, який належить потерпілій ОСОБА_8 та мобільний телефон марки Hokia чорного кольору в якому активовані сім-карти НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки " Samsung", синього кольору з чотирма камерами, в чохлі червоного кольору та золотий ланцюжок довжиною близько 71 см. , хрестик із жовтого металу, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , передати їй у власність ;

- мобільний телефон марки Hokia чорного кольору в якому активовані сім-карти НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , передати ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3029, 12 грн ( три тисячі двадцять дев"ять гривень) 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Копія. З оригіналом згідно