УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5923/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1036/24
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9
розглянула увідкритому судовомузасіданні вм.Житомирікримінальне провадження заапеляційною скаргоюзаступника керівникаЖитомирської обласноїпрокуратури ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2025 року.
23 грудня 2024 року прокурором Коростенської окружноїпрокуратури ОСОБА_11 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 07 січня 2025 року.
Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186,71КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину у якому він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи призначення йому суворого покарання у виді позбавлення волі за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів, тобто до 21 лютого 2025 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2024 |
Оприлюднено | 27.12.2024 |
Номер документу | 124064948 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Грабіж |
Кримінальне
Житомирський апеляційний суд
Ляшук В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні