Постанова

від 06.11.2024 по справі 910/13778/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Справа№ 910/13778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Чирва І. О.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13778/23 господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК РЕЙЛ"

про стягнення 492 219,60 грн

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК РЕЙЛ" про стягнення 492 219,60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/13778/23 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" заборгованість у сумі 402 000,00 грн, пеню у сумі 71 597,60 грн, 3 % річних у сумі 4 274,99 грн, інфляційні втрати у сумі 3 446,48 грн та судовий збір у розмірі 7 219,78 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "МГК РЕЙЛ" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/13778/23 залишено без змін.

19.09.2024 через систему "Електронний суд" на адресу суду від ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13778/23, в якій заявник просить стягнути з ТОВ "МГК РЕЙЛ" на користь ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (колегія суддів: головуючий Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.) ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" поновлено строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13778/23. Призначено до розгляду заяву ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13778/23 у судовому засіданні на 16.10.2024.

Судове засідання 16.10.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ходаківської І.П. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 (колегія суддів: головуючий Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.) заяву ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13778/23 призначено на 06.11.2024.

Присутній у судовому засіданні 06.11.2024 представник ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13778/23 і просив її задовольнити.

ТОВ "МГК РЕЙЛ" явку свого представника у судове засідання 06.11.2024 не забезпечив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Із змісту поданої позивачем заяви вбачається, що на підтвердження понесення витрат надано копію договору від 26.02.2024 № АДВ/36, укладеного з адвокатом Чирвою І.О., за яким останній взяв на себе зобов`язання надавати консультативні, юридичні (адвокатські) послуги, в тому числі по представництву інтересів позивача, як замовника, в усіх судових органах з усіма правами, які надаються позивачу, відповідачу, третій особі в обсязі і на умовах, передбачених даним договором.

В п.п. 4.2, 4.3 договору передбачено, що перелік послуг та їх вартість визначаються в додаткових угодах до даного договору.

Позивачем надано копію додаткової угоди до зазначеного вище договору, у якій сторонами погоджено, що загальна вартість послуг щодо захисту інтересів та супроводження замовника в суді апеляційної інстанції під час перегляду рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/13778/23, складає 20000 грн, а також рахунок на оплату 20 000 грн № 4-ТК від 19.09.2024 за договором від 26.02.2024 № АДВ/36 від адвоката.

Суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Від ТОВ "МГК РЕЙЛ" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом даної справи, до суду не надходило.

Суд враховує, що заява ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" про ухвалення додаткового рішення з додатками та ухвала про призначення її до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2024 були доставлені до електронного кабінету ТОВ "МГК РЕЙЛ", а отже відповідач був обізнаний з їх змістом.

Дослідивши надані ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу, зважаючи на відсутність клопотання ТОВ "МГК РЕЙЛ" про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена до стягнення сума витрат відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, а відтак, заява ТОВ "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13778/23 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК РЕЙЛ" (зареєстроване за адресою: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 45 "З", код за ЄДРПОУ 43821306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК" (зареєстроване за адресою: Україна, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 5, оф. 701-Б, код за ЄДРПОУ 42576909) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 11.11.2024

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова