Ухвала

від 11.11.2024 по справі 902/914/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. Cправа № 902/914/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю представника позивача адвоката Андрійко О. В. (ордер серії АХ № 1208860 від 13.09.2024),

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву Теплицької селищної ради б/н від 22.10.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10368/24 від 22.10.2024) та Додаткові пояснення Теплицької селищної ради б/н від 04.11.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10756/24 від 04.11.2024) у справі

за позовною заявою Релігійної організації «Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України») (місцезнаходження: вул. Антонівка, буд. 56, с. Карабелівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23814; ідентифікаційний код юридичної особи: 45178524)

до Теплицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 25, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 04326193),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна інспекція архітектури та містобудування України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840),

про визнання права власності на майно вартістю 239525,00 грн,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року Релігійна організація «Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України») звернулась в Господарський суд Вінницької області з позовом до Теплицької селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовану громадську будівлю з господарськими (допоміжними спорудами), що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 0523787000:06:002:0109 та знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Карабелівка, вул. Франка Івана, 2-В.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 05.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/914/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2024.

За наслідками підготовчого засідання, 30.09.2024, суд постановив ухвалу про задоволення усного клопотання адвоката Андрійко О. В. про продовження строків підготовчого засідання на 30 днів; відклав розгляд справи на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.10.2024 підготовче засідання у справі № 902/914/24 відкладено на 11.11.2024, у зв`язку із залученням третьої особи до участі у справі.

22.10.2024 через систему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла заява Теплицької селищної ради б/н від 22.10.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10368/24) за підписом ОСОБА_1 про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача. На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до вказаної заяви додано довіреність № 471 від 20.02.2024 та довіреність б/н від 01.09.2021, сформовану в системі "Електронний суд".

Також 04.11.2024 через систему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшли Додаткові пояснення Теплицької селищної ради б/н від 04.11.2024 (вх. канц. суду № 01-34/1075624 від 04.11.2024) підписані ОСОБА_1 На підтвердження повноважень на підписання ОСОБА_1 до вказаної заяви додано довіреність б/н від 01.09.2021, сформовану в системі "Електронний суд".

Розглянувши заяву Теплицької селищної ради б/н від 22.10.2024 та Додаткові пояснення Теплицької селищної ради б/н від 04.11.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Зі змісту довіреності № 471 від 20.02.2024, яка є додатком до заяви б/н від 22.10.2024, слідує, що ОСОБА_1 є начальником відділу правового забезпечення апарату селищної ради виконавчого комітету Теплицької селищної ради. Разом з тим, до заяви відповідачем не додано жодного документа (як-от трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені відповідача за правилами самопредставництва останнього.

Щодо довіреності б/н від 01.09.2021, сформованої в системі "Електронний суд", то у вказаному документі також не визначений зміст трудових (посадових) обов`язків представника.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

Керуючись статтями 170, 234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Теплицької селищної ради б/н від 22.10.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10368/24 від 22.10.2024) про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача та Додаткові пояснення Теплицької селищної ради б/н від 04.11.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10756/24 від 04.11.2024) повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи